新旧企业会计准则的区别到底有那些？，区分新旧企业会计准则，一个重要主题

  起首，其理论价值次要表示在以下两个方面：

一、新根本管帐原则，初步构建了我国财政管帐概念框架的根本架构。

（一）明白了我国财政管帐陈述的目的，强化了为投资者和社会公家供给决策有用管帐信息的新理念。 新根本原则的第一章第四条规定：“财政管帐陈述的目的是向财政管帐陈述利用者供给与企业财政情况、运营功效和现金流量等有关的管帐信息，反映企业办理层受托责任履行情况，有助于财政管帐陈述利用者做出经济决策。

  ”而92年根本管帐原则（以下简称旧根本原则）在第十条和第十一条中规定的管帐目的则是“ 管帐核算应当以现实发作的经济营业为根据，照实反映财政情况和运营功效。管帐信息应当契合国度宏不雅经济办理的要求，满足有关各方领会企业财政情况和运营功效的需要，满足企业加强内部运营办理的需要。

  ”通过比照不难看出，因为两个原则造定的时间差别，所处的政治、经济、法令情况差别以及对管帐目的那一理论问题认识的水平差别，在对管帐目的的表述上新、旧根本原则有很大的差别。新财政管帐陈述目的确实立，表现了我国对管帐目的认识理念上的升华。新根本原则在借鉴国表里对管帐目的决策有用论和受托责任理论研究的根底上充实考虑我国市场经济的开展情况，明白提出了带有我国特色的财政管帐目的理论—双目的论，即财政管帐陈述既要能满足委托人对企业办理层受托履约责任的信息需要，又要能满足决策者的决策需要，可谓是我国管帐目的理论研究上的一次严重打破。

（二）按照所确立的财政管帐陈述的目的，对管帐信息量量提出了更严酷和科学的量量要求。

新根本原则对旧根本原则中有关管帐信息量量要求的部门做了严重变更。明白以“管帐信息量量要求”做为原则条目标名称，凸起了管帐信息量量的重要性，对原有规定中的内容从头做了需要的分类调整，剔除了那些非管帐信息量量要求的内容，如财政管帐陈述目的以及权责发作造和汗青成本那些管帐核算根底，并剔除了一些和新原则造定办法—“原则性”导向相背离的内容，即配比原则和划分收益性收入与本钱性收入原则，对保留的量量要求也做了更标准和科学的规定。

  出格强调了在包管可靠性的前提下重视相关性以及重视营业的经济本色的原则要求。

（三）对管帐要素确实认更具原则指点，对管帐要素的计量办法的选择更具灵敏性。

新修订的根本管帐原则将《企业财政陈述条例》和《企业管帐轨制》中已有的一些功效吸纳进来，如管帐要素的定义。

  使我国管帐理论连结了需要的继承性。新管帐原则初次遵照国际财政陈述原则明白提出了对各管帐要素确实认、计量尺度。对各管帐要素的计量办法初次规定除了接纳汗青成本计量以外，按照所计量要素的差别特点，可选用重置成本、可变现净值、现值及公允价值计量。此举适应了我国新管帐原则中财政管帐陈述目的—“双目的论”的新要求。

  那是因为财政管帐目的的差别选择对管帐要素计量属性的选择起决定性的感化。理论界关于管帐目的的阐述文献较多，归纳起来，对管帐目的的认识次要有两种，一是决策有用论，即管帐目的是为了满足相关利用者的决策需要。另一种是受托责任论，即满足委托人对代办署理人履约责任的信息需要。

  因为存在那两种差别的目的选择，便呈现了对管帐信息相关性和可靠性差别的偏重与次序选择。在决策有用论的财政管帐目的下，在相关性和可靠性不成兼得时，更偏重和强调相关性。而在受托责任论下，则更偏重和强调可靠性。目的选择的差别，决定了对管帐信息量量要求的差别，而管帐信息量量要求的差别势必在其管帐要素的计量办法上产生差别。

  在决策有用论下，要进步管帐信息的相关性，包管财政管帐目的的实现，管帐计量办法的选择侧重那些能反映管帐要素动态变革的要素计量办法。而在受托责任论下，管帐计量办法的选择更侧重于那些能可靠获得证据，且不需要对其账面价值做出调整的管帐要素计量办法。很显然，汗青成本法的运用能较好地满足受托责任论下实现目的的计量需要。

  那么什么计量办法能满足决策有用论下目的的计量需要呢？那种计量办法应能适应财政管帐要素动态变革的需要。哪种办法具有那一特征呢？不难发现，公允价值具有那种特征。因为公允价值意味着那种计量办法是公允的，而要连结其公允性，在各类因素影响下，那个价值就不克不及是原封不动的，因而公允价值与汗青成本更大的区别在于其具有变革的特征，即它是动态的价值。

（四）根本处理了我国管帐原则在造定中“导向”选择问题。

新原则明白接纳了“原则导向”做为此后和将来造定管帐原则的根底。规则导向和原则导向那两个概念来源于规则和原则那两个根本概念。一般意义上，规则是指用条则的形式来标准社会生活；原则则是给出一些事理和逻辑，详细情况详细阐发。

  而用在管帐原则造定办法的选择上，因而而构成了两种差别的根底，即“原则导向”和“规则导向”。美国财政管帐原则委员会（FASB）于2002年10月公布了题为《美国管帐原则的原则导向》的研究陈述以及美国证券交易委员会（SEC）在2003年7月颁发的研究陈述《对美国财政陈述系统接纳以原则为根底的管帐形式的研究》中对“规则导向”下的管帐原则做了如下描述：1、有浩瀚的原则破例，根据那些原则会招致管帐处置不重视交易的经济本色。

  那此中包罗了“边界（Bright Line）查验”和“启动机造”(On-Off Switch)，它们最末会被财政工程师做为根据，仅仅遵照那些字面的工具，而不太重视原则的现实精神。2、大量、详尽的应用那些原则的操做指南，容易形成原则应用中的复杂性和关于原则应用的不确定性。

  对什么是原则导向的管帐原则，上述SEC的陈述中也做了响应的描述：1、不存在或者只要少少的破例；2、运用资产欠债不雅停止确认和计量；3、没有所谓的“边界查验”和“启动机造”；4、仅有少量的弥补指南。

按此描述，我国新根本原则显然接纳了“原则导向”的造定办法。

  详细表示在如下几个方面：

1、新根本原则中不存在或者只要少少的破例。

新根本原则做为我国的财政管帐概念框架，其造定过程中充实吸收和借鉴了《国际管帐原则》“原则导向”的做法，因而在对财政管帐陈述的目的、管帐根本假设、管帐信息量量要求、管帐要素确实认和计量的标准上，做到高度的逻辑性和令人信服的合理性，并在语言的表述上甚为严密，那些包管了其呈现破例的可能性，因而，新根本原则契合本项描述。

2、新根本原则运用资产欠债不雅停止确认和计量。

新根本原则的造定，比旧根本原则更重视接纳向财政管帐报表利用者供给更相关管帐信息确实认与计量办法，重视资产、欠债要素的定义、确认与计量，更为存眷交易和事项的本色，明白表现了“原则导向”下资产欠债不雅的要求。

  如已按照国际管帐原则对旧根本原则中的资产、欠债概念做了修订，增加了旧根本原则中没有的关于资产、欠债要素确认前提的规定等。

3、新原则中没有所谓的“边界查验”和“启动机造”。

旧管帐原则是在借鉴英美，次要是美国管帐原则形式的根底上构成的，因而此中不乏带有“规则导向”原则的影响。

  如我国旧根本原则第九章第63条中规定：“企业对外投资如占被投资企业总额对折以上，或者本色上拥有被投资企业控造权的，应当体例合并管帐报表。"虽然旧原则中也提到了"本色上拥有被投资企业控造权”等规定,因为有“对折”如许“规则”性的规定,在现实操做中往往被管帐人员滥用,而轻忽了原则的本色精神。

  而根据新根本原则造定的新的合并财政报表原则所根据的根本合并理论已从偏重母公司理论转为偏重实体理论，更存眷本色性控造，母公司对所有能控造的子公司均需纳入合并范畴，而纷歧定考虑股权比例。所有者权益为负数的子公司，只如果持续运营的，也应纳入合并范畴。

4、新根本原则包管了将来的管帐原则系统将只要少量的弥补指南。

新根本原则删除了旧根本原则第一章第三条：“造定企业管帐轨制应当遵照本原则”的规定。那从轨制上包管了管帐原则系统将不会呈现过多的弥补指南。

由上述阐发能够看出，新根本原则是“原则导向”的原则。

二、新根本原则是对我国近年来管帐理论研究功效的高度归纳综合。

近年来，有关财政管帐目的确实立、财政管帐概念框架的成立、管帐核算相关性与可靠性的关系以及管帐计量办法的选择与财政管帐目的的关系的讨论不断是我国管帐理论研究的热点话题。此次根本原则的修订是在充实吸纳近年来研究功效的根底上，充实考虑了我国现实的政治、经济、法令情况的前提下，恰当借鉴了国际财政管帐原则功效的根底上完成的，那在我国管帐理论史上的是一次严重打破，不只为此后的理论研究指了然标的目的，也为管帐理论研究提出了新的挑战，为管帐理论的研究提出了许多新的研究范畴和新的研究课题。

其次，新根本原则的出台，具有严重的理论意义。其次要表示以下几个方面：

1、新根本原则中企业财政陈述目的确实立和理念升华，为维护投资者和社会公家利益、促进本钱市场安康开展供给了轨制包管。为我国本钱市场的敏捷开展和本钱市场监管供给了重要的根底标准包管。

2、消弭了我国管帐实务中多年以来根本管帐原则与详细管帐原则矛盾抵触的情况，使管帐人员在实务操做中有了更为明白的判断尺度和行为指南。包管了根本管帐原则在管帐原则系统中统驭感化的阐扬，包管了管帐原则系统的同一性。

3、此次根本管帐原则的修订，为以后各详细管帐原则的修订奠基了优良的根底。

4、对当前管帐教育中“轨制化”的倾向将起到有效的改善感化。