就是在江湖中赢腻了只想一败。
独孤求败是金庸笔下更具传奇色彩的人物，其剑术的造诣在金学浩瀚顶尖剑术高手中决不做第二人之想。固然金老如斯的吝惜翰墨，不愿多着了一丝的文笔在他的身上，但在《笑傲江湖》和《神雕侠侣》中若隐若现间不经意而吐露出的种种神来之笔仍是令人不由对其神思遐往：
一人一剑行走全国，欲求一败而不得，英雄肃首，长剑空鸣，只好仰天长啸葬宝剑，神雕相伴渡余生。
已悟尽，剑中乾坤；只道是，孤单无法；乐往悲来，凄然伤怀。
到最初，求败之难难于上彼苍，侧身西望长咨磋！借用王维《末南别业》中的一语相赠：兴来每独往，胜事空自知。
文学做品是一种以情动听的工具，它通过感动读者而产生豪情的共识，而且联络与读者的差别人生履历，从而使读者获得某种精神上的愉悦。
武侠做品做为文学的一种形式，一定也要印证那种规律。但是读者又从独孤求败那一形象里获得了什么豪情和履历的共识呢？
无我之境！
那里的无我之境绝不再仅仅是武学中的无我的悟性和对无我的洞悉，那此中的无我之境传递到读者那里，已经因读者各自人生履历和本身涵养的差别而不竭的演变成对人生的无我。
无我之境是清代诗人王国维起首提出的。他在《人世词话》中标举境界，认为：“词以境界为最上，有境界则自成高格，自有名句。”同时提到“有有我之境，有无我之境……”金庸先生的独到之处既演绎那一无我之境在他的浩瀚武学中，在中华传统文化底蕴里，从而也创始了面目一新的新境界，“无我无形，无我无心，无我无招，无我无敌。
”那一新的创始在后来者新派武侠小说家古龙那里又一次的得到了验证和新的正文。
独孤求败既是无我之境的开山开山祖师。王维说：“采菊东篱下，悠然见南山。”“寒波孱孱起，白鸟悠悠下。”无我之境也，“有我之境，以我不雅物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物不雅物，故不知何者为我，何者为物。
”金庸道：“兵无常势，水无常形；运用之妙，存乎一心。与万种招式里寻马脚，在百般武艺中览破绽。以无招破有招，有我之境重招式，无我之境重运用。”在那里我们忍不住与武侠小说的开展趋向做一比力-----武侠小说的开展大致上履历了由重人物到重情节再到人物和情节并重，不合适小说的成分响应削减的一个过程------武侠小说到了金庸那里一越而到达了高峰，呈现了以郭靖、箫峰为代表的侠之大者，以令狐冲、狄云为代表的蓬菖人，以及独孤求败和张三丰为代表的创始性人物的形象和启迪后来的写做技发，从而完成了那一量的飞越的独孤求败是金学中更具传奇色彩的人物，是不是仆人公的仆人公，是金学书外的仆人公。
独孤求败的漠然退场却又振聋发聩，一个新的时代和气概随之而来，遍查金庸的十几部小说，在独孤求败处着墨屈指可数，而且都是侧面描写，使人们无从详细讲究其人其事，只是从后来者杨过和令狐冲的绝世风度里略为敬仰一番罢了。更多的是无尽的想象-----不世之概，不时如见----浩瀚的读者和金庸一路完成了对独孤求败那一人物性格的塑造。
“既已心动，则均矣！”出色的做家在创做时除了体验人物的豪情以外，更多的还渗入了做家本人对人物的爱憎，在读者和做家之间，关于独孤求败那一形象的豪情共识其实又远较做品中的人物来的丰硕和强烈。
对独孤求败的评价远不如金学中的其别人物来的多，因为金庸是在用一种新的、测验考试性的笔法来写他，新的写做气概和以往大有差别，或者说现实上独孤求败那一形象是由做者和读者共建的，做品中只是完成了很少的一部门，更多的要靠读者用本身的差别的人生去正文，而每一个读者对其的差别正文又必定了不成能达成共识，但我们又不能不认可恰是那缤纷复杂的认识表现了实在性-----马克思在《本钱论》中提到：“起首要研究人的一般天性，然后要研究每个时代汗青地发作了变革的人的天性。
”独孤求败那一形象恰是试图去拴识人的天性，无我之境是人类逃求的末极目的和更高的境界：要求本身-----每一小我-----全面而自在的开展-----没必要自我压制、自我胁制------自我胁制和自我压制是同人类逃求全面、自在的开展相背驾驰的，因而人们巴望独孤求败那种仗剑纵横全国、欲求一败而不得的生活，神驰那种英雄孤单、古今一人的岁月，在独孤求败身上，人们实现了梦想。
而金庸的高明也就在对其的写虚而不写实，让人们无从寻找出此人的日常生活、出身布景，由是达官贵人能够想象，凡夫俗子亦可神往，独孤求败可能系出名门望族、世代显赫；也可家图四壁，百姓平民，“越是能在漫长的年代，广袤的地区，赐与浩瀚读者已以更大打动的，其成就也就越高。
”独孤求败，求的是无我之境，败的人生天性。
从古到今的英雄只此一人可称孤单矣！
金庸其实不赏识参与江湖纷争杀伐救死扶伤形成血雨腥风不竭的人物（古龙会喜好，并且会以此类人物引认为荣，好比经常提到一些人“一剑单挑什么十八寨”“一夜之间把什么处所夷为平地”）。
金庸的书中有一种“正气”（那是我至为赏识的一点！）金庸赏识的是“侠之大者，为国为民”，其实，也是江湖正义人士的“至高境界”，但独孤求败显然是没有到达。“非不克不及也，是不为也。”有如斯武功却不克不及扶危济困，抱不平于江湖，是至为可惜的一件事。不然的话，也就不会“求败”了，实正的敌手，是他本身，在他没有敌手的时候，他把本身当做了敌手，但他却无法打破小我的边界，那实的是一个很大的悲剧。
武学的至理和人生的至理，何者重要？我认为是后者。
人在江湖，求名，逐利，都是一般的，那是人道，无可厚非。但若为此而杀伐争战，失却原则和正义心，以至不择手段，那即是下贱人物沦入邪派了。所谓“名门正派”和“邪魔外道”的区分，但在那里了，但那区分也不是绝对的，金庸也不是对“门派之争”限造得很死的人，相反，金庸正在于“乞降”，胡汉之争也罢，门户之争也罢，金庸总会以“心存正义”而消弭两者之争。
“正”在心，“邪”也在心，形式并不是重要的工具。
独孤求败，非“侠”，非“邪”，若定要规定范畴，他在“侠”与“邪”之外，属“散人”类。起头求名，后来是求本身的“高兴”，可惜已“高兴”不得。他号称“剑魔”，确实剑已入了魔道，他就是剑，他把本身化入了剑气之中，他本来所求的，即是“求败”，而实到了“求败”的地步，他便无所事事了，在他眼里，已经没有了逃求的目的，“问全国谁是英雄”的孤单因而而生，在他眼里，已经没有英雄，敌手其实是更好的良知，但他没有敌手，也便沉溺于孤单不成自拔了。
其实，由剑魔而至剑圣，也只一步罢了。