学术界公认中华法系影响范畴不单单是古代中国，东亚的日本、朝鲜，南亚东南亚的越南、缅甸、柬埔寨、新加坡等国度，都深受中华法系影响，那些国度都引进并推行了良多中国古代、出格是唐代的法令轨制，例如，越南的《刑书》、《国朝通造》、《洪德法典》、《均田法》;柬埔寨的《天竺法》;泰国的《三印法典》;菲律宾的《马塔斯法典》和《卡兰莱雅奥法典》；朝鲜《高丽律》和日本文武天皇造定《大宝律令》对唐律的吸纳，等等。唐律遭到东南亚国度的尊重，并被奉为母法，相邻列国均成为中华法系所笼盖的国度。
但我持久以来有一个非常猜疑的问题，中华法系的影响莫非仅仅限于古代，而对西方近代的法令轨制就没有产生过积极影响吗？比来我对那个问题有了初步的谜底：中华法系对西方近代的法令文明产生过重要的积极影响。证据目前找到了如下两个：
第一中国隋唐产生的科举轨制对西方近代的文官轨制产生了间接的影响。最早向西方介绍中国科举轨制的是葡萄牙的布道士加斯帕德·达·克鲁兹(Gaspar da Cruz)和西班牙的胡安·冈萨雷斯·德·门多萨(Juan Gonsales de Mendoza，1545-1618)。前者于明嘉靖三十五年（公元1556年）明嘉靖三十五年来到广州并生活了几个月。回国后写了《中国游记》（亦有译做《中国志》）一书，较早向西方介绍了中国科举造，对中国通过科举测验选拔官员的做法倍加称颂；后者出生在西班牙的多莱西亚·德加麦罗斯，1583年他往罗马，参见了教皇格列高利十三世。教皇要求门多萨搜集材料，编写出一部"关于中华王国已知诸物"的册本。门多萨应教皇之命，通过对前人的使华陈述、文件、信札、著作的搜罗及整理，化时两年，末在1585年将《大中华帝国史》排印印行。胡安·冈萨雷斯·德·门多萨并未亲临中国，亦不懂华文，他之所以能写出一部影响普遍的史著，是因为他足够操纵了他同时代人有关中国的材料搜集和研究功效。例如:欧人的使华陈述、带回欧洲并经人翻译了的中国册本，还有在他之前出书的欧洲汉学著做等。《大中华帝国史》共两卷。第1卷介绍了"中华帝国"的政治、史地、宗教、文字、教导、科技、风俗、物产等;第2卷由三篇游览记构成，是16世纪欧洲关于中国的百科全书。该书中，门多萨介绍了科举测验的情形:在指定的日子，所有的考生都集中到监考官之前，监考官将学生的姓名汇编成册，安放好他们测验的时间。那一天就像过节一样热闹，监考官邀请该城所有学识渊博的"老爷"一同来主持测验。考中了的人名写在另一本册子上，约定某日开榜公布，那天会吸引许多看榜者，还要举行浩大庆典，监考官出席并以皇帝的名义，授予中举者以"老爷"的学位和地位，给他们系上有金、银做粉饰物的腰带，戴上官帽，以便展现出他们和老苍生的地位区别。
欧美列国在18世纪以前，文职官员的选用，或实行贵族世袭造、君主恩赐造，或实行政党分肥造。那些任用办法招致任人唯贤，带来轨制性的陈旧迂腐，并且政党更迭多量撤换官员还会引起周期性的政治震荡，影响工做的持续性。因而，记载中国科举轨制的一些书在欧洲出书后，倡导时机均等、合作测验、择优登科的科举轨制便引起了欧洲人的存眷，它契合本钱主义启蒙期间倡导“自在、平等、泛爱”精神的时代需求。普鲁士于18世纪率先起头实行“普鲁士特色的科举造”，并敏捷兴起为强国。1791年，法国起首试行文官测验，到1875年文官系统根本构成。1806年，英国成立东印度学院，1829年为东印度公司选用文职人员实行公开测验，1855年，英国政府起头推行文官测验，并在1870年使其轨制化和正规化。英国其时国力强大，它实行的文官测验轨制系统且有效果，因而其它欧美国度和日本等国所效仿。1883年，美国成立了文官测验轨制，并于1893年进一步齐全。能够说，中华法系中的科举造对欧美现代文官轨制的成立，发扬了积极的促进感化。
展开全文
第二，中华法系的核心法典《唐律》对欧洲近代法令轨制的产消费生了积极的影响。那是我国台湾地域陈惠馨传授《〈唐律与1751年巴伐利亚刑法典──深思全球化看点下法令交换与继受形式》（载于墨勇主编：《中华法系》第8卷，法令出书社2016年版，第7—32页）的重要研究功效。那一研究功效已经引起学界的存眷，但我认为还没引起足够的存眷，因为它为中华法系影响了欧洲近代法令文明供给了重要的证据。
陈传授从1995年起头研究德法律王法公法造史；在阅读各类德法律王法公法造史相关文献中，并未重视到中国传统法令与德国近代法有所干系。2000年前后，在奥天时法学传授阿诺•布施曼编纂出书的《近代刑法史的文本──典范的法令》一书中，看到了1751年德国《巴伐利亚刑法典》(以下简称1751年《巴伐利亚刑法典》，骇怪地发现那个法典编制跟《唐律》的编制有高度不异或相类似性。第一，两者都是12 篇 (章 )构造。第二，两者第 1 篇(章 )都类似今日刑法总则标准。第三，《唐律》(篇)与1751年《巴伐利亚刑法典》的12章题目有诸多不异和类似。第四，《唐律·名例篇》与1751年《巴伐利亚刑法典》第一章条则有诸多不异和类似。最初，陈传授得出的结论是：德国地域1751年《巴伐利亚刑法典》之实体律例范编制跟《唐律》有高度的相类似。
陈传授认为德国地域1751年《巴伐利亚刑法典》之实体律例范编制跟《唐律》会有如斯高度相类似不是汗青的偶尔。日本学者高桥曲人传授称似1751年《巴伐利亚刑法典》是一部在“启蒙与传统间交织的刑法典”，也就是中世纪德国习惯刑法与现代德国刑法典间的过渡刑法。
当然，陈传授也提出了一个问题：1751年《巴伐利亚刑法典》曾经在20世纪初被德国重要刑法学家列为德国近代第一部重要刑法法典。但在今天的各类德国刑法史乘籍中，大都刑法史的著做都不再提及 1751 年《巴伐利亚刑法典》。原因是何呢？
在那里，我对陈传授提出的那一问题做一简单阐明，那是因为：在现代西方文明的构成过程中，大致而言，16、17、18世纪是西方人以中国的文化为师，19世纪以后则是中国以西方文化为师。19世纪以后，西方支流意识是瞧不起中国，不情愿再提过往以中国为师的工作。
郝铁川简历：史学博士，法学博士后，河南大学法学院名望院长、特聘传授。曾任中法律王法公法律思惟史学会会长、中国比力法学会副会长，华东政法学院副院长等职。1983年以来，先后《中国社会科学》、《中法律王法公法学》、《法学研究》等报刊杂志颁发论文百余篇，出书小我学术著做十余部。