中国古代曾经修建长城，到底有没有作用？欧洲人的评判却褒贬不一

要晓得，中国坐拥960万平方公里的地盘，除了拥有丰富的资本，同时也拥有诸多光景秀丽的风光和景区。此中就包罗中国的万里长城，对此外界也一度赞扬长城，好比说“秦时明月汉时关，万里长征人未还。但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”以及“不到长城非豪杰”等等。

当然，长城的实正感化并非用来充任旅游景点，而是为了抵御阿谁年代的外敌。提到长城，起首想到的就是秦始皇，固然此人不是中国史上最早修建长城的人，但是绝对是史上第一个扩展和大规模修建的人。其时长城的次要感化就是抵御游牧民族的进犯，假设没有长城，那么游牧民族想要进进中原，几乎是不费吹灰之力。再加上游牧民族终年以骑马为主，体格比力粗暴，因而中原公众大多不是游牧民族的敌手。那也就不难理解，为何要修建长城抵御当初的游牧民族。要晓得，长城西起陇西、东至鸭绿江横跨万里，间接将游牧民族阻挠在了城墙之外。对此游牧民族起头向欧洲策动进攻，因为比拟霸占长城，游牧民族更情愿进进没有任何对抗才能的欧洲。

事实关于其时的游牧民族而言，假设腿一伸就能迈进别国领土，享受肥饶的地盘和嫩牛肉，为何要跨过高墙林立的长城，到中原获取冷牛排？当然，对此我们也不克不及承认，因为长城修建完毕之后，间接招致游牧民族攻打欧洲。可是假设将所有的原因都回结于长城，似乎有点说不外往，事实老话说得好“祸兮福所倚，福兮祸所伏”。游牧民族攻打欧洲并不是毫无征兆，欧洲人却抉择坐以待毙，对此只能说是“咎由自取”。

展开全文

假设当初可以未雨绸缪，也不会深受游牧民族的虐待。对此只能说是因为欧洲人本身实力不敷强硬，所以才会遭到游牧民族的摧残。当然，面临长城，欧洲人的评判也是批驳纷歧，有的说好、有的说坏，此举完全在情理之中。只不外那就好像邻人家加高围墙、安拆了防盗大门，招致隔邻遭了贼，莫非能怪功邻人？

能够说长城的修建，间接招致欧洲人遭到虐待，但是并非次要原因。回根结底仍是欧洲人欠缺“安不忘危”的危机感，因而让游牧民族钻了空子。所以说欧洲人以及西方人应该以客看的立场往对待长城，关于中国而言，没有长城就没有当初绝佳的开展机遇。那一点完全验证了那句“任何事物都具备两面性”的说法，因而欧洲人不克不及将责任都推给长城。

（文/华强）