小刘在上班的路上被车碰了，之后颠末申报，被人社局认定为工伤。然而公司得知那个认定成果，却间接把人社局告状了，表达他们不承认那个认定。
时间回到半年前，那时候小刘刚到公司。打点进职的时候，小刘回绝了行政部分供给的宿舍，抉择了本身往外面租房，原因是要跟他女伴侣一路栖身。
因为公司是消费型企业，为了进步产量，是做三班倒的，出事当天，小刘是要上夜班的。他从出租房动身，在往往公司的途中发作了变乱，最初交警认定，小王跟另一位当事人都存在过错，负同等责任。小刘出院之后，便到人社局停止了申报，很快便被认定为工伤。
然而小刘所在的公司得知那个成果，间接提出了异议，以至将人社局诉至法院，要求撤销关于小刘工伤的认定。企业提出异议的原因次要有三点：
第一，公司为员工供给了宿舍，最次要目标就是不让员工上下班往返驰驱，制止上下班途中发作不测。而小刘没有住在公司供给的宿舍，私安适外面租房，才招致上班途中发作不测。如许的成果是小刘本身的行为形成的，不该该由公司来承担那个成果。
第二，事发地点也有问题，假设从小刘的住处往公司上班，比来的路是不会颠末那个事发地点的。根据《工伤保险条例》的规定，小刘如许舍近求远所绕的路，不该该算做“上班途中”，所以关于工伤的认定公司不承认。
第三，交警认定，小王在变乱中存在过错，不契合工伤认定前提。
成果公司败诉，法院驳回了公司的恳求，之后公司又提起上诉，二审照旧是失败了结。
法院给出几条法令根据：
《工伤保险条例》第14条第六种情状：在上下班途中，遭到非本人次要责任的交通变乱或者城市轨道交通、客运轮渡、火车变乱损害的应当认定为工伤。
更高法《关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：对社会保险行政部分认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予撑持：（一）在合理时间内往返于工做地与住所地、经常栖身地、单元宿舍的合理道路的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工做地与配头、父母、子女栖身地的合理道路的上下班途中；（三）处置属于日常工做生活所需要的活动，且在合理时间和合理道路的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理道路的上下班途中。
小刘的情状，本身租住的房子，栖身已经超越半年，天然是属于“经常栖身地”。所以公司第一项异议不契合。
从时间上来说，该时间属于合理时间，那一点公司没有异议，公司的异议在于小刘有绕路行为。而法令规定的是合理道路，历来没说是最短道路。所以，公司的第二项异议也不契合。
交警的认定成果，小刘跟另一位当事人负同等责任，意味着不是次要责任。法令规定的，只要不是次要责任，就契合工伤认定前提。所以，公司的第三项异议也不契合。
小刘关于公司如许的行为不断很不解，即使本身被认定为工伤，钱也是由工伤保险基金付出，底子不消公司出，公司为何还不情愿承受那个认定成果呢？当然，人社局履历过如许的工作很多，不过乎两个原因：其一是企业没有根据规定给员工交纳工伤保险，如许的情状员工应该享受的工伤待遇全数由企业付出，而且，企业还会因为没按规定交纳社保而遭到惩罚。如许的情状，企业天然不情愿承受，所以会想尽一切办法阻拦员工被认定为工伤。其二，员工在发作工伤之后，能够享受不超越12个月的停工留薪待遇，停工留薪期间视为缺勤，所有待遇稳定。如许的情状，相当于员工不上班，什么工作都不干，公司还要工资和各类补助等照发，天然是难以承受，反对申报工伤就能够理解了。
晨曦微光