再读《西门豹治邺》，从治世角度看，屈原与西门豹差了一个王莽
西门豹是战国期间魏国仕宦，关于他的事迹次要集中在西门豹治邺那个故事之中，那个故事小学课文《西门豹》讲得很清晰。在汗青上，西门豹是由翟璜推荐给魏文侯从而得到赏识，成为邺地一方太守的。
翟璜何许人也？他或许不出名，但他推荐的人都很出名，包罗兵家吴起、法家李悝、名将乐毅的先祖乐羊等，可见其识人术的精湛。受他看中的西门豹上任魏国邺城，发现那里被所谓“河伯娶亲”折腾得生灵涂炭，人烟稀少，田地萧条，后来他趁着“河伯娶妻”的时机惩办了处所恶霸权力。
如许的故事脉络很清晰，但却有一个问题不断为人漠视。
治本不如治标，隐忍的西门豹实则是个心计心情boy？
那个问题很简单：西门豹做为邺地更高处所长官，到任之后他为什么不雷厉流行整治巫祝和官绅，反而隐忍着，比及“河伯娶亲”再一次上演才辣手处置？
想到那一层，那我们再从头审阅那个故事就很有意思了。
各人都晓得巫祝是坏蛋，那为什么无权无势的巫祝能够为害呢？公众一方面恐惧女儿被祭河，一方面承担不住河伯娶亲带来的盘剥，为什么就是不敢对抗？
理由很简单：因为老苍生迷信“河伯娶亲”是有效的、有用的，那就是巫祝与廷掾为害的根底。
杀掉巫祝与廷掾其实不困难，因为西门豹是邺地更高处所长官，手中掌握着强大的军事力量，邺地无人可以相抗衡，问题是杀掉巫祝之后，老苍生是不是就相信“河伯娶亲”是假了？假设不相信，那么杀掉一个巫祝，很快又会冒出另一个巫祝，“河伯娶亲”会再次上演，特殊是漳河再次发洪，那时新巫祝随便就能裹挟迷信的公众与西门豹抗衡，那种成果绝不是西门豹想看到的。
所以，西门豹不断在隐忍，比及“河伯娶亲”再一次上演才动手处置害群之马。外表目标是惩恶扬善，实则是要毁掉邺地公众错误的迷信思惟，成立实正的认知：漳河发洪和河伯不妨，和河伯娶亲更不妨。
同样想做大事，为何屈原、王莽都败了，而西门豹、商鞅却胜了？
楚怀王期间，屈原怀才不遇投江自尽，在他死前曾说过一句话：举世混浊而我独清，世人皆醒而我独醒。
没错，那句话逼格相当高，年少时我也曾因那句话而为屈原之死感应哀痛、痛心和愤怒，但是当我读懂了西门豹，也看轻了屈原。
屈原怀有远大的政治抱负，一生都在为楚国国富民强而进谏、献策，因而他对看不惯的官场贪污陈旧迂腐、臣民醒生梦死深恶痛绝，怼满群臣，末被满朝进诽语招致楚怀王对其从相信到远离。并且屈原不辩白、不改动，认为本身对楚国赤胆忠心，楚怀王最末会看到本身的好，成果却是他本身郁郁投江。
我们会说屈原不懂隐忍，不懂和光同尘，无权无势天然干不了大事，但后世有个喊王莽的人，隐忍之强世上无出其右，以致有“王莽谦和未篡时”之说。他也有远大的政治抱负，但他和屈原差别，他爬上了权利巅峰，代替西汉成立了新朝，然后才停止改造。改造还实不是乱改，而是很好很超前的设法。好比山林川泽收回国有，田地公有化，按人分田；制止奴仆买卖；将盐铁酒铸币权收回国度，制止私家运营等等，仿佛是社会主义变革，可惜失败了，最末身故全国亡，头颅都被做成了酒杯。
细品《西门豹治邺》，一味为人处世的良药，一篇胜利干事的良方
那屈原无权，败了就败了，为什么成了皇帝的王莽也失败了呢？
假设将他们和西门豹做比照，我们会发现屈原和王莽都有一个特征：我是对的，我要根据我的设法往改动世界。
但是政治很残暴，为人处世也很残暴，本身认为对的纷歧定对，只要世人都为对的而且撑持的才是对的。获得秦孝公撑持、辩倒甜龙等保守派的商鞅为什么还要在城门立木、取信于民？为的就是获得秦国公众的撑持，进步秦国朝廷的公信力，让公众认同朝廷行动，认同变法。
一件工作能不克不及被承受，公众的定见很重要，假设公众不认同，必定会失败。
那才是西门豹要等，比及“河伯娶亲”时才脱手废除迷信的原因：让邺地苍生熟悉到错误，成立本身的威信，让苍生相信本身、认同本身，而非巫祝，为接下来的一系列治理行动打下“相信”的根底。
西门豹随后发布律令制止巫风，同时勘测水源、田地，在漳河开围发掘了十二渠，浇灌良田。能够说，他那一系列治理办法现实既是治理邺地的需要手段，也是废除巫风的后续手段，只要处置好漳河发洪事务，平息水患，让公众过上好日子，公众才会实的废除迷信，制止河伯娶亲死灰复燃。成果也证明了西门豹的凶猛，邺地民富兵强，成为魏国东北重镇。
回过甚来看，西门豹、商鞅干事都有窍门，他们很擅长将他人的设法放在首位，考虑到他人的利益，然后顺着他人的设法和利益施行本身的设法、得到本身的利益，那是他们得以胜利的重要原因。
所以说长大后再读《西门豹治邺》，会发现那是一味为人处世、挨住社会毒打的良药，一篇教人把工作做胜利的良方。