乾嘉学派几乎与清朝相始终，罗素将之比为文艺复兴，乾嘉学派与中国文艺复兴的相似之处

乾嘉学派，又称乾嘉之学，是清代的一个学术门户，以关于中国古代社会汗青各个方面的考据而著称。因为学派在乾隆、嘉庆两朝到达昌盛，故得名。王俊义在《乾嘉汉学论纲》里说：“乾嘉汉学虽以乾嘉表白当时代特征，但并不是其起迄时间仅界定在乾隆、嘉庆那两朝，即从乾隆元年（1736年）到嘉庆二十五年（1820年）那八十五年，现实上乾嘉汉学从其产生构成，经开展昌盛，再到走向式微，则与有清一代相始末。”

学派的次要开创人是明末清初的大儒顾炎武，其后的次要代表人物有阎若璩、钱大昕、段玉裁、王念孙、王引之等。范文澜说：“自明清之际起，考据曾是一种很兴旺的学问。顾炎武启其先行，戴震为此中坚，王国维集其大成，其间卓然成家者无虑数十人，统称为乾嘉考据学派。”乾嘉学者搜集钩沉，辑佚许多亡佚的文献典籍，例如马国翰的《玉函山房辑佚书》，辑出经部432种，史部8种，子部152种。

明代有常识分子如云南姚安知府李贽，他在《躲书》、《续躲书》、《焚书》、《续焚书》等著做中，间接责备帝王的专造礼教的害人，最末被以“敢倡乱道惑世污民”杀戮狱中。清朝初期，民主启蒙思惟波澜壮阔，呈现了王夫之、顾炎武、黄宗羲等思惟家。他们著书立说从差别角度责备封建轨制，如王夫之说：“全国非一人之全国”。黄宗羲说：“为全国之大害者，君罢了矣”，在《明夷待访录》中提出变革办法，指出诡计依靠封建统治者来实现抱负社会的道路行欠亨。顾炎武则号“召全国人管全国事”，指出“有亡国，有亡全国。亡国与亡全国奚辨？易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡全国。是故知保全国，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保全国者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”

乾嘉学派研究的对象上自天文天文，下至各朝规章轨制的细节。梁启超《中国近三百年学术史》指出：“考证古典之学，半由‘文网太密’所逼成。”乾嘉学者们停止考据的原因，出于对批示现实的经书实伪的思疑。据《清史稿·儒林传》记载，乾嘉学派的成员们都从幼小即以聪明闻名乡里，少年有成然后成为社会精英。他们不惧世俗和权势巨子，不妄想富贵荣华。

自少小读《尚书》、抱着逃根问底的目标考经的清初学者阎若璩在康熙年间颁发《古文尚书疏证》，集他30年考据的成果，书中枚举128条证据证明通行本的《尚书》是晋朝伪做，揭开了“千年一大疑案”，震动朝野，翻开了禁锢学子们的思惟。

王引之

清代经学家惠周惕开启了惠氏家学，祖孙三代人专事考经，著书颇多影响很大，构成了吴派系统，因为考经迎合了社会需要，所以“相与唤应汹涌如潮然”。据经学家江藩著《汉学师承记》所载，清道光以前的汉学家们，著书不沾一点宋学味的有57人，著书80部731卷，对《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》、《论语》、《尔雅》诸经停止了权势巨子性的订正。即吴派之后鼓起了徽派，徽派把订正的原则推到了先秦，而且不纵一家之言，纠正旧疏旧注甚至文中的讹误。其代表人物之一王引之归纳综合了考经的目标和意义：“凡古儒所曲解者，无不干证曲喻，而得其本意所在，使古圣贤见之必解颐曰：吾言固若是！数千年曲解之，今得明矣。”对此其时的理学醇儒方东树评判：“高邮王氏《经义述闻》，实令郑、墨俯首。汉唐以来未有其比。”

到了学派开展的后期，其研究的话题根本已经与其时的社会现实脱节，为考证而考证，饾饤繁琐。章学诚说：“今之学者，以谓全国之道，在乎比赛名数之异同，辨认音训之当否，如斯罢了矣。是何异看坐井之天，测坳堂之水，而遂欲穷六合之运度，量四海之波澜，以谓可尽哉？”其时的出色之士，亦以之为忧。例如：魏源指出乾隆以后的士医生只知“争治诂训音声，瓜剖釽析”，“锢全国伶俐伶俐使尽出于无用之一途”。嘉庆元年（1796年），焦循亦指出：“近时数十年来，江南千余里中，虽幼学鄙儒，无不知有许、郑者。所患习为虚声，不克不及进修而有得。”焦循还致书刘台拱，说：“盖古学未兴，道在存其学，古学大兴，道在求其通。前之弊患乎不学，后之弊患乎不思。证之以实而运之于虚，庶几学经之道也。”嘉庆十九年（1814年）九月，段玉裁致书陈寿祺，认为：“今日大病，在弃洛、闽、关中之学不讲，谓之庸腐，而立品苟简，气节败，政事芜。全国皆君子而无实君子，未必非楷模之过也。”喟叹：“专言汉学，不治宋学，乃实人心世道之忧。”

乾嘉百余年间多量饱学之士吃苦研究中国传统文化，“繁称千言，始晓一形一声之故”，学派关于研究、总结、保留传统典籍起到了积极的感化。柳诒徵在《中国文化史》中云：“然吾谓乾嘉诸儒所独到者，实非经学，而为考史之学。考史之学，不独赵翼《二十二史答记》，王喊盛《十七史商榷》或章学诚《文史通义》之类，为有益于史学也。诸儒治经，实皆考史，或集一代之学说，或明一师之家法，于经义亦未有大创造，特区分畛域，能够使学者知此时代此经师之学如斯耳。”

乾嘉学派

现代有学者评论，学术界、思惟界冲开了两千年的束缚得到领会放。摆荡了理学神圣不成手指的登峰造极的统治地位，乾嘉学派开垦了理学本身崩溃的道路。乾嘉学者们起首对圣贤之书起事，不克不及不赞扬他们的勇气和对峙实理的胆量。

乾嘉学派的治学内容是以儒家典范为中心，并认为儒家典籍越古越实，吴派学者惠栋抱着“凡古必实，凡汉皆好”的立场，《四库全书总目概要》责备他“其长在古，其短亦在于泥古”。王引之责备惠栋“见异于今者则从之，大都不管长短”。方东树的《汉学商兑》多责备清代汉学家“离经叛道”，是“几千年未有之异端邪说”，如“鸩酒毒脯，烈肠洞胃”。

中国社会科学院汗青学研究员王冬芳量疑“乾嘉学派的汗青现象是因为清政府所施行的文字狱所形成的，强逼学者们回避社会现实钻进故纸堆”的看点，他说：“乾嘉学派的成员都是其时的精英，他们高官厚禄名利全有；他们家财宽厚没必要自觅苦役；他们的著做也不是陈词老调无用文章，而是语出惊人篇篇超卓；他们并没有为当朝统治者唱赞歌却得到皇帝赞颂；他们的精神世界其实不空虚而是语出惊人言辞铿锵；他们并没有颓丧，而是与正统的理学硕儒们停止着逆来顺受的辩争；他们不是无事可做，而是官居要位不惧辛勤不畏辩争；他们用一生甚至两代及三代人集全家人努力于此。”他亦引用英国哲学家伯特兰·罗素的著做《西方哲学史》来比力意大利文艺复兴与乾嘉学派的类似性：“文艺复兴不是公众的运动，是少数学者和艺术家的运动……从教会里得到解放的最后成果，并非使人们的根究符合理智，却是让人们对古代样样荒谬无稽的工具广高兴窍。”“然而最后他们并非在现实世界里，却在故纸堆中逃求那种工具。 ”