文化偶像那个词在现在看起来并非一个褒义词，出格是近些年余秋雨和于丹之流闹出很多事务之后。其实重新文化运动以来，文化偶像那个词就有了，当然没有哪个做家或传授会以偶像自称。那个情状跟现在的演员有点类似，一被人称为偶像派似乎就显得没实力了。昔时苏雪林进攻鲁迅时，给蔡元培和胡适写信细数了鲁迅的几大罪行，一是病态心理，二是矛盾人格，三是被包拆成文化偶像任意鼓吹。当然胡适仍是比力公允的一小我，并没有拥护苏雪林，而是把她责备了一顿。但是从中也能够看出，文化偶像那个词的恶心水平，在其时一些文人心中是能够跟反常心理及矛盾人格并列的。
在鲁迅之后最凸起的定见指导应当是北岛，在80年代北岛的影响力能够说是无人能及的。但是我觉得那时候的北岛其实并非定见指导，而是被受寡自觉的包拆成了文化偶像。那些崇敬者很可能只是因为某一句诗而加进跟随北岛的大军之中，或者完满是为了跟从潮水而读北岛，关于实在的北岛他们是一知半解的。在后面的事务之中许多人高喊北岛诗句，但此时北岛本人已经到了国外。因为大白不了那些诗，于是便瓜熟蒂落的把他喊成朦胧诗人。但他本人却说，我不是朦胧诗人，我是今天诗派。
再之后，一些文人通过媒体火了起来，于丹和余秋雨是代表人物，韩冷或许应该也算一个。关于韩冷，固然陈丹青和李敖等人都说过他是迎合媒体及群众口味，但我觉得至少他是规戒时弊及陈弊。从早期的《杯中窥人》和《三重门》到后面的一些博客文章，言辞犀利，看点明白，也算是说出了许多人的心声。但是于丹和余秋雨等人呢，披着文化的外套，销售着廉价的不偏不倚，却被美化成文化教父和文化圣母。
陈丹青有一段责备余秋雨的话广为传播：余秋雨跟我完全差别类型的人。他是一个官员，他是一个文化学者，然后他当然是一个散文做家，影响很大。但是我提的问题他历来不提的。他根本上不会对体系体例有一个十分锋利的责备，或者十分不协做的立场。他不是如许子，据我晓得。他出格无耻的就是往年地震的时候，竟然劝小孩子家长不要往闹。（劝导）能够，那个是官员的工作，处所差人的工作。你那么重要的一个文化学者，含着眼泪劝各人不要往闹，闹了以后被外国的反华权力操纵什么那些（话），十分无耻，我对他最初的一点尊崇因为那件工作就没有了。
汶川地震后，余秋雨在博客中颁发《含泪劝告示威哀鸿》，“含泪劝告”哀鸿莫要为差劲的豆腐渣建筑量量上访，汶川地震后一些家长在子女所在学校倾圮、子女被埋丧生后要求通过诉讼来惩处相关学校指导和承包商的行为被“反华媒体”操纵，家长们“必然是识大致、明大理的人”，“要做的是以仆人的身份使那种动听的气氛连结下往，制止横生枝节”……
当然看到那里良多人会说，余秋雨写的声泪俱下、动人至深，满满的正能量，嘲笑他为“余含泪”的都是些心理阴暗的人，况且陈丹青又是什么好鸟，在国外待不下往了，又回国骗食骗饮。关于陈丹青所代表的的公知或民粹形象，在此就不外多的展开讨论。因为那篇文章的核心也并非想评判陈丹青以及余秋雨两小我，而是想讨论一下，什么样的人成为文化偶像是对社会比力有益的。虽然文化偶像从鲁迅起头就不是一个褒义词，但是每个时代似乎都离不开偶像，出格是在当今那个媒体高度开展的时代。
陈丹青引认为豪的是本身能公开责备那个时代存在的问题；余秋雨和于丹之流根本不谈现实的磨难，但几能给我们带来一些文化的熏陶，让生活看起来充满美妙。但是掩饰天平的文字往往是不克不及深进人心的，人们毕竟会意识到什么样的文字才是有意义的。于是我们看到了余秋雨和于丹被许多人放弃了，那是功德。但是不幸的是，新媒体又捧红了一些愈加浅薄的定见指导。以微信公家号平台的咪蒙和占豪为例，一个是披着女权主义的外套销售着廉价的感情，一个是披着爱国主义的外套兜销着自觉的自信。
本文以鲁迅起头，便也以鲁迅完毕吧。，晚年的鲁迅在分析本身时发现了一个问题：文学是虚假的，人也是虚假的。晚年的他写了《我要骗人》，痛苦的发现本身的言行或许也是在骗人，和早年的《狂人日志》中揭露食人的社会和发出“救救孩子”的唤喊构成明显比照。鲁迅先生如许写道：而其实，一块来钱，是连给水利局的老爷买一天的烟卷也不敷的；我明明晓得着，却似乎也相信款子实会到哀鸿的手里似的，付了一块钱；实则不外买了此日实烂漫的孩子的欢喜罢了；我不爱看人们的失看的样子。
谢谢阅读，欢送交换。