做者：沈剑
一转眼，新冠疫情已经三年了，虽未末结，却已共存。在那天然的物种合作合成中，我们人类又一次博得了挑战，处于了不败之地。
那三年，我们见证了一个史无前例的人世形态，假设那是一场“大考”，我们又有如何的感悟与根究?从国度角度、社会看点、小我立场、天然层面，应该是万般滋味涌上心头吧。
不想谈什么坊间言论的粗枝小节，小我际遇在汗青大潮下，历来都是无力的。即使是国度，也是一样在摸着石头过河。想用十个字来设定那场人世“大考”的分数，一字非常，列位看官，带进自评。
一是生与死。从武汉之初的形态，对应印度发作的节点，人命是数字，也不是数字。假设是他人的存亡，就是数字;假设是本身的存亡，那就不是数字。想想《方方日志》以“揭露”武汉道听途说的灭亡人数而被西方推崇，到西方国度以灭亡百万公众的实正代价而自诩自在时，那生与死的二非常也就有了一小我心的原则。
二是公与私。那个用比来传播的小哲理笑话就能让人一会儿通透，笑话就是阿谁“你和你的邻人假设得了新冠肺炎，若何抉择隔离体例”，人往往都是嘴上说着严于律己宽以待人，而在关系到本身时酿成了严于律人宽以待己。无私是基因本性，大公更是基因逃求。那公与私的二非常，更是要我们每时每刻抚躬自问。
三是动与静。那两个点位，也有个先后对应点，就是我们看西方疫情发作笑话时的心态和我们“动态清零”寂静形态时的心态，有句老话喊“站着说话不腰疼”，能自在活动时，我们没有考虑限造出行的问题;固然懂今天的寂静是为了明天更好的活动，但心里总会有抱怨，事实本来是站着说，如今是实腰疼。动与静的二非常，在大格局下辩证更有说服力。
四是疏与堵。一个石家庄就把那两个字诠释的特殊深入，当那个城市以担任的姿势落实“二十条”时，让已经习惯寂静形态的公众，一时竟手足无措，从“全员告假”到“夺购胶囊”，疏与堵都是应对疫情的体例办法，却让我们呈现了各类不适应的“盲动”和“网暴”，问题看似是政策的应激反响，可我们每小我托脱不了相干。疏与堵那二非常，更应该对应处所政府的担任来辨认。
五是悲与欢。疫情何尝不似战乱?!对应当下的乌俄战争，我们还有一个稳稳的平安感，那应该是欢的原点。而悲更多是来自少了人世炊火气，市井小民贩夫走卒，房贷车贷网课粮钱，当总理说有六亿人月工资一千元时，尽快防控住疫情，让人员活动起来，就是政治要求、首要使命。悲与欢那二非常，更多要从家国情怀展开，从小我际遇落脚。
有心人可能发现，那十个字，都是正反对应的，其实，那就是辩证法，凡事都要频频、比照、交换，面临疫情，我们能够有齐女两袒的浅薄心思，但最末仍是要落在相互体谅的认知形态上。不要让天然范畴的病毒疫情，引爆人类社会的人心“疫情”，而是要让人心的凝聚，打败病毒的变异。