文| 徐媛
近日，福州一业主因私人车位被人占用，打德律风让对方移车未果，间接喊来叉车将占位轿车扔进河里，他在视频中表达：那破车我赔得起。据福州警方传递，车位仆人林某凯已被公安机关依法摘取刑事强逼办法，叉车司机龚某强已到案，案件正在进一步审理中。
目前，车辆已经被打捞起来， 期待车位仆人或许是牢狱之灾。将别人车辆扔进河里，涉嫌有意损坏别人财物。法令规定，有意损坏公私财物，数额较大或者有其他严峻情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额浩荡或者有其他特殊严峻情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。当然，能否涉嫌立功，有待有关部分进一步查实认定，但现阶段警方对车位仆人摘取刑事强逼办法，不是个不测的成果。
但良多网友其实不那么想，他们纷繁把本身代进到车位仆人的处境，称将车扔河里那一惊人的行动，其实是“干得标致”，看得十分“爽”，对他有可能面对刑事惩罚的后果，表达强烈的不满。在他们看来，私人车侵占别人车位，打德律风让他挪车不听，那是欺辱他人到家了，能不让人发狂吗。既然他的车闯进我的地皮，那我地皮里的工具还不克不及本身做主处置吗？他人的汽车是私有财富，莫非我的车位就不是私有财富，就能够被人侵吞？
从法令的角度，那些情感化的说辞，良多是站不住脚的。一小我的私家车位被占，当然能够摘取匹敌办法，但手段必需是合法合理的。在本案中，私人车占据车位是让人恼火，但除了把车扔进河里那一极端的手段之外，车位仆人并非完全穷途末路，他能够找物业沟通协调，或者报警处置，或用地锁将私人车锁在车位上（前提是不克不及有意损坏车辆），回头找车主补偿缺失，或者让叉车将私人车放在其他平安的处所。其实不可，还能够往法院告状，乞助司法部分拿回本身的车位。
在雇叉车把占位车辆扔河里之前，车位仆人有没有想过那些，不晓得。但围看的网友中，良多人并不是不大白那个事理。他们之中，也有一些人可惜车位仆人的抨击手段不敷明智，损人一千，自伤八百，不值当。但良多人仍然要为车位仆人热情支援，期看警方不要将其定功，阐明在感情上，他们理解并认同扔车那一明显不合理的行动及其背后的逻辑。那逻辑即是，恶人还需恶人磨。
虽然前面提到了一系列合法的、平安的拿回车位的手段，但它们有一个配合的特征，即维权周期比力长，耽搁时间不说，还很难起到立竿见影、杀一儆百的效果。 现实中更常见的场面是，车位被占后，喊物业，物业不管。报警，差人只能协调，此次处理了，下次对方仍然故我，同样拿他没撤。至于锁地锁，或者雇叉车把私人车挪到其他处所，或是走法令诉讼，都需要车位仆人付出额外的精神和成本，情愿花时间和占位车主斗智斗勇，但那恰是让大大都人生气之所在：为何他人侵占我的车位那么随便，违法成本那么低，而我维权却要那么复杂，那么劳神费思？犯错的明明是对方，为何代价却要我来承担？
那就能理解，为何良多人看到，车位仆人把占位车扔河里，不约而同地觉得出了口“恶气”。在各人看来，恰是因为现有的合法的维权手段，无法让占位车主们感应“肉疼”，他们才会毫无所惧地进犯别人的权益，在车位仆人要求其挪车的合理要求面前，也能“义正词严”地回绝，那潜台词似乎在说：我不挪，你能拿我怎么着呢？比拟占位车主的气定神闲，车位仆人则往往被气得火冒三丈，想砸车的心都有。法令不容许他们那么做，他们便等待一位不走通俗路的“英雄”呈现，好好地教那些占位车主们做人，让他们不敢那么嚣张。
鉴于此，此次的扔车风波，不克不及只看到车位仆人维权手段的“过激”，也要看到群众被普及刺中的痛点。在法治社会，人们习惯逃求合法的路子处理纠纷、庇护权益，不只是因为如许做平安、没有法令风险，更因为他们相信，法令能及时为他们讨回一个公允，能为他们出一口“恶气”，能让违规者们乖乖征服。但在侵占车位那件事上，现有的法令手段和约束办法，显然难以让人如意。正如网友抱怨的一样，车位也是人的私有财富，面临别人侵占车位的事实，法令在引导权力人合法维权的同时，是不是也要对侵占一方赐与恰当的惩戒呢？
新闻中的车位仆人，会面对如何的惩罚，会不会被定功进刑，尚不清晰。但广阔网友情感背后反映的问题，恐怕是司法部分不克不及回避的。
晨曦之光