方韩之争缘何而起？先是麦田对韩冷不合理的量疑，然前方船子也参进，说了一些量疑的话。面临麦田与方船子的量疑，韩冷十分生气，不免做出变态的反响，先是高额赏格，然后写了《人造方船子》。之后，韩冷在博文中认可了本身的不妥之处，但仍是以怨埋怨，韩冷与方船子结下了仇。方船子对韩冷量疑加定功，韩冷则边阐明边自证，方船子不依不饶，韩冷只能到法院起。韩冷当然有错，错在对量疑的不妥回应，但是情有可原，对欲加之功，谁城市有情感。但是方船子对韩冷的定功能否准确，则不克不及仅靠他的一面之辞。其实，韩冷高额赏格和变态的表示，固然不克不及证明什么，但却能阐明他的无辜。假设实有其事，韩冷何至于气急松弛、情感失控、发扬变态。
看看方船子是怎么给韩冷定功的。方船子说，“看韩冷的做品,从他早期的那些被视为文学天才的做品看起,感应震动,因为那些文章明显不成能是一个初二或高一的学生写的,而是一个中年须眉的代笔。假设那个揣度可以成立的话”，能够说，方船子一看就判定韩冷的早期做品是别人代笔，因为随便找出论据，矢口不移再细细咀嚼。起首下好的定论，方船子绝不会再否认，没有“假设”，只要必定。方船子判定韩冷的早期做品是别人代笔的有：杂文《杯中窥人》、《求医》、《书店一》，小说《三重门》。关于韩冷方的阐明、人证、物证，方船子都予以否认，既然要对簿公堂，做为被告方的方船子当然什么都不会认可。那么方船子认为韩冷的早期做品是别人代笔的论证其客看性、准确性、合理性则大打折扣，难以肃清受主看揣测、小我情愫的影响。
方船子认定韩冷的早期做品是别人代笔，其开门见山的理由就是韩冷仍是初二或高一的在校学生，年龄尚小。那么，张爱玲、郭敬明和子尤也是年少有成，方船子为什么不认为他们的做品也是代笔呢？因为他们没有得功他。方船子以两篇做文片段的比照，就判定韩冷没写做先天，只要子尤有。那里所谓的先天，其实就是后天的勤学＋专注＝超卓。韩冷是勤学的，没日没夜的看良多课外书，以特殊的进修办法获得常识，但那却影响了他的学业。韩冷是若何进修，又是若何写做？在韩冷的文章中都有论述，其父韩仁均也有论述。方船子以韩冷进修功效差、中考做文扣掉良多分、第二届新概念复赛的文章没得奖等负面动静，量疑其时韩冷的写做才能。韩冷其时能否有那个写做才能？方船子必定说没有。那么，韩冷看那么多课外书干嘛！对韩冷一点也不领会，有何资格停止量疑！为什么方船子只说韩冷的坏话？方船子说：韩冷他要不写那篇进攻我的文章就没那事了。可见，完满是小我私怨。
方船子以《杯中窥人》“的地得”的准确利用与韩冷说的写博文“的地得”用错的矛盾、往杯里扔何物说法纷歧、拉丁文之误、多么的人名书名和引用等疑点，量疑其不是韩冷临场发扬。对此，韩冷当然会是有备而来，像备考一样停止复习，把所学都在那篇文章里挥展出来，证明本身的过人之处。
方船子认为《求医》不是韩冷写的，是其父韩仁均写的，理由是，文章中的病院情况不是韩冷所切身履历的年代，韩冷“没读全过一本外国名著”，文中却“引用了屠格湿夫两部小说中的相关细节”，还把大学刚出来的练习医生称做小姑娘，其痒的症状像其父患肝炎的症状。其实，方船子也是吠形吠声，把那篇文章当做纪实，底子就不懂文学做品。那篇文章中，实的部门很少，虚的部门占了良多，用各类手法流露做者的嘲讽与戏谑，表达对病院办事的不满。做者以虚击实的写做风气，而方船子等人自喊自得的把文章中那种“虚”当做有力的论据，其实是错误的，是故弄玄虚。文中做者顾意写成“指不出痒在何处”，本来是为了拐骗方船子等人来帮做者指出“痒在何处”。
方船子在找出论据之前，就设下那么个定论，《书店一》“必定是他人写的，因为一个14岁初二学生绝无可能写出如许的文章”。然而，方船子以那个定论能找出的论据却百里挑一，还不准确。说文中摘用“书柜”一词，而不是书架，不契合其时的现实情状，九三年开架售书，韩冷写此文时不成能仍有书柜存在。说韩冷是差生，写此文前没有大量的阅读，读《围城》才一二遍，且读不懂，不喜欢，因而不成能模仿以写出此文。那完满是方船子想当然的乱说八道，不知方船子何以智昏。文中所称“书柜”，何以判定是封锁式的不开售的？假设如许，文中所述为何是人们在书店自在购书的气象，且包罗万象？要熟读《围城》几遍、博览几书才气写出《书店一》？为什么韩冷只读一二遍《围城》，虽然读了其它许多许多的书，也不克不及相信他写出了《书店一》？因为韩冷只要14岁，才上初二，课外书读得再多，文章写得再好，也不克不及予以必定和认可，因为他进修功效欠好。可是，方船子所不晓得的是，虽然韩冷是差生，进修功效欠好，但他很勤学，他要学课外多得多的工具。然而，方船子唯有否认一切、不往根据事实，以至伪造，为的就是他那很久以前就存在的永久稳定的定论，因为是错误所以要对峙，因为损人利己所以大有可为，因为掩耳盗铃所以无所不为，因为无中生有所以弄假成实。
关于长篇小说《三重门》，方船子同样停止了十分稚嫩的量疑，还不如一个三岁小孩的智商。方船子仍是说，韩冷只读二三遍钱钟书的《围城》，不克不及模仿写出《三重门》，必需熟读才气写得出。是模仿，又不是默写，只是模仿风气和手法，请问如许要读几遍才行呢？只读二三遍是不是没有用，等于白读，读后就什么也不记得了，韩冷的记忆有那么差吗？凭什么就只规端方矩的从头至尾读二三遍，莫非韩冷就不克不及有其他读法吗？我不整遍的读，天天只选读此中部门，如许所读一次能否能算一遍？方船子还说，韩冷中学期间不成能看了《管锥编》和《二十四史》，以及其它一些书。方船子为什么就认定读书只能精读，而不会是略读呢？韩冷都说了，只是略读，方船子何以认定韩冷不成能读过？方船子说，是因为其他良多人没读，包罗研究生，以至本身也不读，所以，韩冷再怎么热爱看书，也不成能看过。莫非对在手的书，仅仅翻看两眼都不成能吗？我们晓得，韩冷在其时是完万能获得书看的，再加上他爱看书的求知欲。而方船子等人不成能领会，即便领会也会略而不谈。可见，方船子完满是主看揣度，所谓的事实推理完全不撑持他的论点，完满是颠倒黑白。方船子又说，关于《三重门》的写做时间，韩冷与其父说法纷歧，韩冷说“17岁的我为了那本书，破费了整整一年多”，其父韩仁均说“写于16岁，也许起头筹办的时间更早”。其实，根据两者的说法和投稿的时间，都确定《三重门》的写做时段是1998初至1999岁首年月。实是可恶，那一点点不同能阐明什么？阐明方船子无所不消其极。韩仁均说，韩冷“鬼鬼祟祟”写《三重门》，没让家人晓得，韩冷说，在课堂上写《三重门》，写一页传给同窗看一页，方船子又以此认为两者说法纷歧。亏方船子仍是个博士，竟然牵强曲解那点意思，其实让人鄙夷。韩冷写《三重门》趁热打铁，书稿上少有修改，方船子量疑其不成能有那种才能。那么，为什么韩冷就不克不及有那种趁热打铁的写做才能呢？因为韩冷没有“破万卷”，只破了五百卷，因为韩冷仍是高一学生，年纪尚小，且功效差，仍是无论谁有那个才能，都不克不及是韩冷？但方船子的论调是，方船子本身和其别人都做不到，韩冷也就做不到。可是，方船子等人怎么能跟韩冷比拟了。鲁迅能趁热打铁，韩冷当然也就能趁热打铁。只要有才，早成晚成又何必规定先后！看来，方船子写书时，是改了又改，涂了又涂，纸不像纸，文不成文，写错一万字全数删除，加上一万字不知是做开头仍是结尾，重写百遍搜索萎肠，修改千次煞费苦心，最末书成却呕心沥血，万家如厕又有书，便利者蹲着边看边撕，或不看就撕。方船子此生恐怕就仅此罢了！
方船子说，“不克不及根据一篇文章来揣度一小我”，可他为什么一看《书店一》就判定韩冷没有才能写那个？方船子亲身研读韩冷的早期高文，同时摘纳了一些网友的倒韩言论，为了找出良多良多的所谓“间接证据”，方船子等人可谓费尽心血。方船子想与韩冷当面临量，但不断不克不及如愿，可能就更怀恨在心，因为得不到韩冷的一根毫毛。可是，韩冷乃奇才也，岂是方船子那斯能随意见得着的。所以方船子等人确定的中心论点就是韩冷的早期做品“不成能是一个初二或高一的学生写的,而是一个中年须眉的代笔”。围绕那个中心论点的各条论据都错误，因为方船子是先下否认的结论后论证，或者说先判定再找所谓的“间接证据”，那就太全面。方船子所谓的“间接证据”，就是韩氏父子的文学做品，没有任何的事实根据，仅凭主看揣测，并且所有论据都不准确，那么方船子事先的论断也就不成立。但方船子是绝不会还韩氏父子清白的，只能是法院和人民来还。从那点来说，方船子是披着耿直外套的伪君子，实小人。方船子把韩氏父子的文学做品当做判决书，本身充任法官对韩氏父子停止宣判，宣判韩氏父子写文学做品之功，宣判韩冷荒废学业而读课外书、写文学做品之死功。方船子对韩氏父子的私刑不准可人民法院的干涉，人民法院的任何公允判决，都不影响方船子小我对韩氏父子的判决。方船子说，法院判我输，我照赔，但不会认错报歉。孔子云，“小人甜以坏”，我算是常识了。方船子食了十来起讼事，败三胜四，方船子纵然有做对的事，可不知做错几？以方船子那种思疑主义的论证办法，不知冤枉了几人？根据方船子的论断，假设前面提到的韩冷三篇杂文和一部小说是别人代笔，那么许多相联系关系的韩冷做品，包罗韩仁均的做品，也应一并说是别人代笔，才更能证明方船子的论断。因为，韩冷的其他做品，包罗韩仁均《儿子韩冷》，都处处提到韩冷的早期做品。那是为什么呢？对那里，方船子还没来诬蔑，是该高兴，仍是该自危？假设方船子不来判定韩冷的其他做品和韩仁均做品《儿子韩冷》中所提到韩冷早期做品之处都是编慌，那么方船子对韩冷早期做品是别人代笔的判定就不克不及成立。
方船子等人那种思疑主义的特征：其一，否认一切，认为一切都不成信；其二，全面性，只看事物的背面，不在意正面；其三，仅凭主看揣测，不重视客看现实；其四，不管准确与否，都对峙本身的曲觉判定；其五，先下结论后论证，没有假设，没有不确定，只要想当然的必定，其实不克不及必定的话，就设问；其六，反对一切假的工具，存疑也是假。那种思辨体例就喊它“方船子思疑主义”吧，因为方船子是“教主”。关于方船子思疑主义，其消极面远远大于它的积极面，但唯有一点很好，就是打假，虽然纷歧定打得对。方船子思疑主义的产生，当然有必然的布景，就是那个社会假的工具太多，才需要打，但最不需要打的就是韩冷，老韩冷最不成能假，而最应该打的是方船子本身，方船子才是伪君子。
（2012年2月12日）