李零之《人往低处走——amp;lt;老子amp;gt;天下第一》略谈

有人看过李零的《人往低处走》吗？

　　在网上看了些片段，没得见全文，

　　觉得有点意思，但意思不大。

　　李零的强项是玩弄文字，出格是古文字，他喜欢把字正文得乱七八糟，显得很学术，也让人很恐惧他那种“学问”。

　　不外除了那个强项，似乎也没有什么此外强项了。他“擅长”把古代思惟通俗化，说的各人都“大白”，都“理解”，连智商75的都看得“懂”。但有时那么做的过份了，他不只是表达的通俗化，以至连思惟也通俗化了，或者说庸俗化了。

　　注《老子》的人良多，特殊是中国人，自古及今喜欢注，没有5、600本，可能也有3、400本了。我当然没全看，翻过一些。我觉得那些注里，次要指议论方面，不论是本身注《老子》，仍是《老子》注他，大致可分为两类。一类是把《老子》神异化，形而上学化，说的神乎其神，让人很不明究理，有点半宗教的意味，却又不是赤条条的宣教。还有一类，把《老子》解构，解构得遍体鳞伤，筹算用常规、常理阐发老子，把《老子》说的很“透”，也很浅薄，似乎《老子》那套歪理，地道是歪打正着，没啥稀疏的，也没什么可过度想像的，都是些鄙俗不堪的家常事理。

　　李零的注有点偏后类，当然，那是他的一贯风气，总觉得古代典籍他都食透了，玩穿了，超越了，扬弃了，那不无暇给各人解解秘，卖个小关子，然后收点版税。

　　北大中文系传授就很NB吗？我从《人往低处走》里没太觉得出来。

　　起首，《老子》中的哲学问题，李零根本不提，不消现代的西方概念论述。要晓得我们都受过某种水平的西方哲学操练，固然那很马克思主义，但也挺哲学，挺欧化的。李零不谈本体论，不谈办法论，不提“安适体”，不提“逻各斯”，不提“绝对精神”，也不提“存在先于素质”，……，总之，他什么西方概念也不提，而是很“中国”，很传统地咬文嚼字。他认为如许的话，中国的读者就能更通俗易懂，但现实上，关于早被西方哲学洗过脑的中国人而言，那反而显得太庸俗，太隔膜了，没有一点形而上学的意思，没有一点思辨的兴趣。哲学中玄之又玄，十分笼统，一些的超验的概念，他都“通俗化”地给解构成“零”了，那点我觉得挺遗憾。也许他觉得本身在哲学方面学非所长，不宜乱发议论，但如斯轻松带过，偷懒滑过，也显得忒不厚道了。至于说一些世界宗教与老子哲学的对看，他更是只字不提了。

　　其次，老子公然那么务实？非此即彼吗？

　　好比有人说《老子》是本“兵法”，当然有笑谈的意味，但说《老子》是地道的帝王统治术的教科书，以政治为本，以政治为核心，也不免难免显得太穿凿附会，刻船求剑了。

　　例如，老子的极富争议的“愚民理论”，到底怎么回事？李零并未说清晰。他的看点倒很简单，说老子只是想从根子上愚民，挽劝帝王（圣人）们“愚民要从根子愚，禁绝他们干的事，要让他们连晓得都不晓得，想都不敢想，那才是从底子上处理问题。（使夫知不敢、弗为罢了，则无不治矣）”，阐述和事理似乎很简单。问题是，事实是那么浅薄吗？

　　愚人者不晓得愚的效果吗？认为一愚百愚吗？认为想愚就可愚吗？那种愚民的看点，显然是老子理论中一个不敷、弱项。因为我们也都晓得社会的朝上进步与开展，不以人的意志为转移的，任何人都无法通过愚民而一劳永逸。不管你是什么圣人，哪怕是老子本人，越“聪明”，越“聪明”，越想动脑子愚民，就显得越“有为”，越“有欲”，越与老子的根本的理论、“无欲无为”的思惟相左，各走各路，而矛盾，以致于不成能。莫非老子大谈无为不争，却连那都没搞大白吗？他实的认为“圣人做而万物睹”，“楷模的力量是无限的”？他实认为统治者的权势巨子能够批示一切，号令全国，莫敢不从，而令愚民政策可行？

　　显然老子不是那意思，他的本意是指圣人（统治者）起首不为，无为，不折腾，不翻把戏，然后人民“主动地”跟着圣人，“无为、蒙昧、无欲”了。老子的问题不在于他的愚民政策对不合错误，可行不成行，而在于他的逻辑有错误。他把一个小我修为的理念，不加限造、不加前提地妥帖到整个社会，把它极端化了，认为从上到下，统治阶级自觉的、主动的无为、无欲、蒙昧，就能够“君子之德风，小人之德草，草上之风必偃（《论语》）”，社会也会跟着同化，回于一体，成立协调与次序了，就没有乱象没有战争了。他的那种错误，属于把小我修为谈的过分份了，以致推到极限，成为乱推了，当它推到世俗政治上了，就显得矛盾和不克不及成立了。

　　而李零在书中只是简单地说，老子的目标是想愚民，认为如许愚就行了。表示各人，老子期看人民是傻子，可那不显得老子也是个大傻子吗？……。他不提老子那种愚民理论问题在哪儿？以及为什么老子会有那种奇异理论？只而是浮皮蹭痒地一笔带过，不加阐发。所以我觉得李零实的欠缺“手艺含量”了，他理性的成分少了点。

　　当然，那本书我也没全看，只是网上看了少少片段。也许李零在其它处所还有阐述，也未可知。有时机到藏书楼再看看全书吧。

　　别的，那本200多页的书，订价28元，确实有点黑。李零“夺钱”的欲看是不是有点过份了？内多欲而好money，他是不是想成为于丹第二？固然我觉得他的书是值得读的，常识也是无价的，但那个价格仍是不厚道。好比三秦出书社的同样篇幅的普及版的《道德经》（译注），印刷精巧，固然未必有李零的学问，但人家只要6元……，6元啊，李零的1/4不到。

　　期看通读过此书的网友也闲谈一下。

　　BTW：

　　其实我不喜欢李零的一点，不在于他的学术风气或某种缺陷，而是他在文中流露的那种拽劲，老是一付“我是权势巨子，老子全国第一”的觉得——你就算NB，也不至于NB得像个愤青啊？好象人世实理到他那儿全末结了，全破解了，就等他忽悠各人了，那显得很不专业，很不“各人”风度。

　　老子曰：“持而盈之，不如其已”。

　　李零说他最喜欢读《老子》，我看他还没大白那事理，他老是“揣而锐之”……。

　　人往低处走：李零写的都是“没用”的

　　　《人往低处走》，李零著，三联书店出书。

　　往年，北大传授李零出版谈《论语》，书名喊《丧家狗》，引来一片口诛笔伐。良多费事是书名惹出来的。很多人瞄一眼书名就火冒三丈，说李零敢骂孔子是“狗”。

　　“丧家狗”的出处不是李零说的，是司马迁。那段引言引在书封上，良多人不看书就说话，连书皮其实都没看。

　　李零写书，书名爱做惊人语。他新出了一本谈《老子》的书，标题问题是《人往低处走》，副题是《〈老子〉全国第一》，假设不重视阿谁书名号，还认为他在自卖自夸。

　　《人往低处走》是“我们的典范”丛书之一。那套书一共四本，目前出书了两本，另一本是陆续谈《论语》的——《往圣乃得实孔子》。还有两本未出的，是谈《孙子》和《周易》的。四本典范的特征是“年代早，篇幅小”，加起来大约3万字。“读典范，先读年代早的小书，再读年代晚的大书，顺着读，效果更好。”

　　上周六三联书店为李零开了一个小型的读书会。李零一上台就说：“我比力喜欢写字，不太喜欢说话。”他确实不太会说话，上不得百家讲坛。他的讲话是在读发言稿，更扯上了一大堆中美关系的内容，听一个中文系传授说“我们要自强，不要称霸，永久不要称霸”、“我们做羊，仍是做狼，那是个大问题，《狼图腾》帮不了忙”，觉得不合错误劲。

　　李零他写书，说话，都喜欢拧着来，他的不合错误劲来自他的矛盾。一方面他声称，本身的书是在“给古典文化热泼冷水”；而另一方面他写的书又在谈古典文化，从《孔子》、《老子》到《孙子》，数他推波助澜。

　　“世界那么乱，我还在那里读古书，其实很羞愧。”那话很重要，能理解他的拧。

　　传统文化热，被李零说成“开发祖宗热”。良多人认为他写书是为了反于丹，那种反对是被生扯到一路的。他反对的是“经济搭台传统唱戏”，是放眼过往那些举着传统复兴大旗的“私搭乱建”。“我想说句逆耳的话，孔子不是软实力，老子不是软实力，那种软实力不外是一堆屎，传统文化不克不及救中国。” 有一次，就在三联书店二楼的咖啡厅，李零偷听到一小我的高论。阿谁人是卖药的，卖药者说，卖药就要卖“治欠好病”的药——专治那些底子治欠好，但生病的人期看能治好的药，好比风湿、乙肝，如许的药才特殊好卖，不管多贵，都有人买。李零把那段话写到《往圣乃得实孔子》的媒介中。他的意思是，传统文化就是那种好卖但“治欠好病”的药。

　　没见过他如许的人，写了书，急着忙着告诉你，书里写的都是没用的。

　　李零写《兵以诈立》，谈《孙子兵书》的。他给老板班开课，老板们特殊期看李零讲“有用”点的《孙子兵书》。那种“理论联络现实”是时髦，不只《孙子兵书》能搀扶帮助赚钱炒股，《红楼梦》、《西游记》还能帮你当职业司理人。李零说他不会说。

　　“我们都履历过‘文革’，用毛 著做往养猪，必然养欠好猪。”

　　如今传统文化是立即贴，但李零的书里没黏性，只要刺。

　　四部典范里，李零最喜读《老子》，他在媒介中说，“老子和孔子差别，精神情量，更像《微子》篇中的蓬菖人和逸民。蓬菖人和逸民，有三大类型，死磕、逃跑和装聋作哑。第一类更高洁，最难学，所以没人学。要学满是后两类。读《世说新语》，读《儒林外史》。我们要晓得，中国的常识分子，不断有那种人文妄想。老子特能放下。放下的精神不属于儒家。”

　　有人问他，你读古书有什么用呢？李零说：“大部门原因是因为我觉得那个世界太紊乱了，读一点古书能够让我暂时地忘掉那个世界。”

　　李零想学老子的“放下”。不外，我觉得他的书里能读到的更多是“死磕”。(沈沣)

　　文章来源: 北京晚报