【夜 读】琉璃姬：文学性，文学立场即庇护人类的资格与良知，那不行是常识，而是实理
对生命的相信已经丧失：生命自己酿成了问题。
——尼 摘
实理都是纯朴的，假设实理哗寡取宠，那实理就不是实理。
我十分理解生活在压强与牵引中需要娱乐的心态，并乐于尊重人道。我也喜欢有趣的人事，可写做其实不行停留于文娱，文玩之阶段或者水平，写做欠好玩，越后来越持重，我写诗往往是我感应有，语言会召唤做者，诗人精于此道，形同要活。
美国诗人吉尔伯特说：你经常不晓得你有什么。我曾经为一首诗干了十二年，才找到它。
我的回纳则苛刻些，可以显示，往蔽，洞见，熟悉事物本实即面目，并指出来。
诗是实在存在的觉得，觉受。语言为具象，具象背后那种宇宙，即身而为人往鞭策，才是诗。（言寺）
身而为人，便是指向诗的文学性，文学立场。
关于做者来说，认可本身普通，以至无能，并在认可本身普通与无能中反复成立自信心，长短常困难与漫长的事务。那件事是上限，是成就，聪明人纠结于上限中思虑揣测，却不知不觉中失往了底限，恰是失往了底限，呈现了虚无的文娱潮水。我过往说过文学艺术不是聪明人的事业，聪明也不等同于聪明。
一旦做者与世界达成某种息争，让步，以至同步，交换。做者将会失往对生命的相信，你将成为不再领会本身，相信本身，以至于陆续拥有本身的做者。
如许的做者越来越多的时代，当时代的素质一定是无能的。
西塞罗则说：蒙昧是聪明的黑夜，没有月亮、没有星星的黑夜。
陀思妥耶夫斯基更间接的指出：磨难是什么，磨难应该是土壤，只要你情愿把你心里所有的感触感染、隐忍在那个土壤里面，很有可能会开出你想象不到、绚烂的花朵。
精神上没有磨难的诗人，做家。往往也不克不及感触感染到别人的磨难。麻木关于一个诗人来说，是一种残疾。（假设你感触感染到痛苦，那么你还活着。假设你感触感染到别人的痛苦，那么，你才是人。——托尔斯泰）
夜愈黑漆，愈随便发现灿烂的体味与认知。
实正的文学家，做家，艺术家，诗人都具有大人类的思惟与情怀，精神与人格上是没有社会阶层的，他的阶层是人类阶层，利弊是人类利弊，人格是独立个别，那是认知，也是根底，那是常识，也是文学的底限。
反之，他不克不及被称做文学家，做家，艺术家，诗人。无论他已被付与如何的荣誉，认同，权限与身份，其精神内涵始末不肯抵达过那样的水平，没有素质，就是哄骗。
胜利学，历来不是文学所主张的成就（我在之前的论文中已经辩证过）。
常识份子出错后呈现的边沁功利主义，其素质是失往对生命的相信，失往对人类的忠贞。
做者可能供职并生活于某一社会阶层，他的写做可能是东西导向，办事性量的写做，写做案牍，有规造的模板，那么如许的做者是绝对不克不及产生实正的文学与做品的，我也想到旧时那些标语，提出标语的人早已过世，那些标语与倒模还在，从后者口里再次喊出，同一被消费出来，那些标语以至符号能称做文学与做品吗？当然是不克不及的，但也能做为一种东西与手艺被传承。
陈丹青前辈曾挖苦过，有饭食了，对中国人来说最重要。
关于农业民族来说，文化不克不及当饭食，手艺才气当饭食，我们的文学不断不是人本，而是民本，不是人学，而是身手，手艺，该演进了。
我在之前的文论中已经辩证过，词人不等于诗人，以至老一辈文化人所提出的匠心，手艺人都不等同于现代诗人，案牍专员更不等同于现代做家，区别就在于缺失文学性与文学立场，文学不是东西。以至不克不及是东西，为什么不克不及是东西？
文学做品是写给人类阅读的，现代文学为人学那一看念早已深进人心，假设那一看念不克不及够成立，那么只能表白没有文学，只要虚无，假设必然要强调前人前启蒙时代的虚无主义审美习惯，套用在现代文学写做中，那么等同于做者是一只僵*尸，读者受寡是一群僵*尸。
虚无主义对现代文明是一种搬弄，对现代人类聪明则是一种摧残与欺侮。
人类立场！便是不认同庇护少数人而牺牲大都人，也不认同庇护大都人而牺牲少数人，而是庇护每个身而为人的资格与身而为人的良知，那即为现代文学性，现代文学立场。不被任何社会阶层与意识形态所绑架，做者连结对生命的相信与对人类的忠贞，如许的人就是现代做家，现代诗人。
与你文本中利用如何的修辞，技法，你现实生活中拥有的身份，名看，社会地位一点关系也没有。那是最迟也需要在我们那一辈人回回以至与世界文学对话的的文化认知。
现代文化义理，与传统文化义理固然有类似的处所，我却不认同能够套用。
前启蒙时代的中国前人没有看过世界，没有公允交换，围绕于君权与血缘发掘人道与伦理，其素质是权谋术，是民本还不是人本价值看念，更没有人*权与自*由（人的资格）那种的现代人类文明的道德与理念，良多传统道德看已不克不及适用于现代文明，认知上是有局限以至是愚蠢，那一期间我们是落后于世界的，好比孔子不晓得同期间古希腊的苏格拉底，柏拉图，亚里士多德。以至不晓得同期间的释迦摩尼，此时的古希腊已是城邦文明，开启了古典民*主政*治造*度，以人民主*权（次要是男性公民），轮流而治为特征，而此时的中国仍是朝三暮四，各自为政，反覆无常的春秋战国权谋社会意识形态（也是农业社会），孔子驰驱全国，四处游说其实不关心地球是圆的（亚里士多德根据丈量，给出地球是圆的最早证据），亚里士多德的师祖苏格拉底则称本身是蒙昧的人，不著典范，30多岁时做了一名不取酬劳也不设馆的社会道德教师。天天与人交换，切磋，根究，贯串那些议论的主题就是引导人们熟悉：其实人长短常蒙昧的，人们需要通过责备与研讨往逃求什么是实正的正义驯良，到达革新灵魂和挽救城邦的目标。释迦摩尼也是如斯，以至把宇宙本元都参悟大白并付诸修行实现，那可能是人类汗青上最古老，最为灿烂的思惟与文化论坛期间，但苏格拉底与释迦摩尼的思惟与聪明时至今日仍然能够启蒙现代社会，适用于世界文明，他们摸索的是人类，是宇宙，是实理，一位殉道，一位证道。而孔子则更像个只合适权谋社会的文人政治家，古代教诲家，当然也是游览家与白叟家。
我如许写并不是贬低中国人的古典文化一无是处，而是看到，熟悉到，认可并指出不敷，讲实话有脾气是诗人的天命与先天，中国古代有良多有价值的文献著做，思惟，以至于精巧的服饰，建筑，音乐，绘画，烹调……细节上殊胜于同期间的西方文明，我们是一个身手民族，不是逻辑民族，但老子的《道德经》呈现了大人类的思惟与超越性，也具有形而上的逻辑与辨证性，起头发现并熟悉实理，根究出无限中的宇宙看，释迦摩尼也是在讲宇宙看，释教讲的也是唯识，佛陀也不著典范。
有的古典只能当做文物，不克不及再奉为典范用来教诲现代人，很简单的逻辑，现代文明社会没有皇帝与君权，而是争取公允与人*权。人的威严，人的权力，人的资格，是人类汗青与文明的一定演进，递进，一定潮水，一定争取。
人类是命运配合体，历来没有西方与东方，只要野蛮与文明。人不是东西，而是目标，也是所有的价值与意义，在现代文明价值系统上，成立现代文学性，现代文学立场。
假设现代诗人，现代做家都往研读与遵照那些前启蒙期间的古典，那么认知上可能还不如一些不写做的人。只查阅古籍，只研究身手，修辞，良多青年做者把写做的身手与修辞以至文娱性当做文学性往理解，文学立场则底子没有，那是多么的荒唐？那是如何的愚蠢？
事实什么是文学？什么是艺术？我们的人文艺术是不是人类的人文艺术？
莫非实的没有人晓得文学属于人类吗？
虚构的做者，不存在的读者，请容许我，在我心灵的国降下半旗！
琉璃姬20220213 哒哒哒