“无恶不做”到底做了什么？
诗文写做漫笔“盗天火”之四
第二次世界大战完毕后，1946年1月19日，远东更高友邦统帅部根据联盟国受权，公布《远东国际军事法庭宪章》，公布成立远东国际军事法庭，在东京审讯日本战犯 (又称东京审讯)。在审讯中中国提出“无恶不做”的证词，一度遭遇为难。
东京大审讯的起初，中国政府提交的证词，大都是日本鬼子“无恶不做”；提起南京大残杀的元凶，老苍生皆“谈虎色变”等概念性的话。可人家法官和律师诘问的是，“无恶不做”到底都详细做了什么？山君和大残杀什么关系？
用一些概念性的词，用一些笼统的描述词，用一些主看性很强的用语，用一些声讨性的语言，用一些浮泛的鬼话，往取代陈说详细的工作、详细的情节、详细的水平和详细的范畴，那几乎是写陈说性文章一个配合的弊端。
而靠“无恶不做”、“谈虎色变”，如许一些词语，能表述清晰日本鬼子的详细功责吗？国民政府军政部次长芹德春在证词中说，日军"四处杀人放火，无恶不做"，被远东国际军事法庭斥为浮泛无据，泛泛而论，几乎被轰下证人台。所以，鬼话连篇的不交代详细，文章（包罗指控、讲话）就等于什么都没有说。
1945年日本投降后，参与远东国际军事法庭对日战犯审讯的中国代表高文彬，无意间发现了“百人斩的报导，指1937年11月底至12月10日，在上海向南京进攻途中曲至南京大残杀前夜，两名日本军官向井敏明少尉和野田毅少尉以谁先杀满100个中国报酬胜的竞赛。最初向井敏明以斩杀106人，胜过斩杀105人的野田毅。立即通知南京将两名日本军官引渡回中国。经南京军事法庭查明审讯，两人均认可控功，于1948年1月28日在南京中华门外雨花台刑场被施行枪决。别的，还有日军第6师团上尉田中军吉的一人砍杀300人事务，也都搞清晰了。
在后来的东京审讯中，中国政府提交证词中的“无恶不做”、“谈虎色变”都不讲了，就讲那些类似“百人斩”的详细功行。让法官本身听了日兵种种耸人听闻的详细暴行中，产生实是“无恶不做”、“谈虎色变”的概念。
对详细工作停止论述时，必然要掌握一个边界，就是“打盆论盆，打碗论碗”，或者说，要紧紧掌握详细事物的素质，紧紧挠住详细事物的特征，避免东拉西扯，避免稠浊事物间的边界，避免冲淡主题和转移主题。
那里还要明白一个逻辑关系，就是有详细上升为笼统，而不是从笼统到笼统，那个逻辑关系绝对不克不及倒置。凡从概念到概念，都是空话和废话。
所以，做为陈说性的文章，必然是多供给正反两个方面的典型事例和典型数字，让听者能产生赞颂性和愤怒性的归纳综合性评判，也就是供给客看典型事实，到让听者产生主看评论的文章逻辑；绝不克不及搞相反的逻辑，先供给概念式的评论，用浮泛的语言取代事实的陈说，往让陈说者认同。
从东京大审讯中可见，倒置了那个文章的逻辑，只能倒置了审讯的效果。遵照了那个逻辑，才获得了审讯的效果。
文章的逻辑，绝非是纸上逻辑，文章的逻辑，往往就是审讯的逻辑，往往就是汗青的逻辑。
所以说，陈说者和评判者的角色不克不及倒置，陈说者就要讲详细，由评判者论长短！事实讲清晰，长短是曲天然闪现。
只要陈说者详细陈说了日本鬼子功责累累，评判者才气产生日本鬼子“无恶不做”的论长短，前车之辙当借鉴！
（文中首张配图选自收集，余为忠新自拍。）