案情简介：5月9日，沈阳小贩夏俊峰持刀杀死两名城管人员一案，在辽宁高院二审宣判。二审庇护了沈阳中院以有意杀人功判处夏俊峰死刑的一审讯决。此裁定引起社会极大存眷，许多网民对裁定提出量疑。今天，主审法官通过媒体回应了公家的量疑。但是，关于法官的回应，夏俊峰家属及其代办署理律师却仍有不附和见。今天，夏俊峰一案的二审辩解律师滕彪回应了法院关于判决的阐明。
·沈阳小贩夏俊峰扎死城管 末审讯死刑
·辽宁高院正式回应夏俊峰案量疑
1、为何没让6名证人出庭？
法官苗欣说，庭审中，那些素材均停止了宣读；但6名证人证言和当事人夏俊峰供词矛盾，所以未予摘信。
刑诉律例第47条定了证人必需出庭做证，证人证言必需在法庭上颠末公诉人、被害人和被告人、辩解人两边讯问、量证，听取各方证人的证言而且颠末查实以后，才气做为定案的根据。
另，更高人民法院2005年12月7日发布的（法[2005]214号）《关于进一步做好死刑第二审案件开庭审理工做的通知》第四条明白规定：“开庭审理死刑第二审案件，下列情况的证人、判定人应当出庭：（一）控辩两边对证人证言、判定结论有异议，该证言、判定结论对定功量刑有严重影响的”， 而显然控辩两边对证人证言有异议，辽宁高院必需安放相关证人出庭，承受间接的言辞量证。二审已构成法式违法。
法官称，“6名证人证言和当事人夏俊峰供词矛盾，所以未予摘信”——书面宣读证言，若何停止量证？既然证言矛盾，为何不予摘信有利于被告的证言？同样是未出庭的证人，为什么摘纳了证人张伟、陶冶、曹阳的书面证言，而不摘纳张晶、史春梅、张杰、贾子强、尚海涛、张忠文的证词？
2、小贩夏俊峰在市场内有没有遭到殴打？
法官称，“根据夏俊峰本人的供述，扣押煤气罐时，推搡是存在的，但没有殴打行为。”
但在法庭上以及与律师会见时，夏俊峰说的是：“我和爱人上午11点摆布，到南乐郊路与风雨坛街穿插路口摆摊，刚摆十几分钟，有人喊城管来了，我们推车跑，跑20多米被逃上了，把我车拽住了。像匪贼一样把锅碗瓢盆往地上扔，我们求饶，说‘今天周六’，他们说别废话，一城管打我后脑勺，三四个城管拽我到他们车里。我挣扎对抗，不想跟他们往。”
法院未让目睹证人出庭做证，间接否认了对夏俊峰有利的证据；同时却摘纳了对夏俊峰倒霉的种种书面证言。
3、被害人在办公室内能否殴打了夏俊峰？
法官称，“但是夏俊峰始末供述遭被害人在办公室殴打，但除其供述外，并没有其他证据予以证明。辩方出示的照片展现：夏俊峰在左前臂内侧有两处明显的皮下出血，但不克不及证明系何时构成。”
夏俊峰在事务发作之前左前臂没有受伤，在被掌握期间呈现了伤痕，控方没有证据证明是拽夺液化气罐过程中构成的，也不克不及否认夏俊峰的证言，就应当认定伤痕构成于城管办公室内。不克不及把控方要承担的举证责任推给辩方。
我在辩解词中也认真阐发了，死者的刀伤踪迹契合夏俊峰在半跪姿势下出于防御而扎人的逻辑。死者申凯左胸和背部刺创，死者张旭东左胸部上方刺创，而且均有左上右下走行或右上左下走行的刺创。申凯身高1.82米，张旭东身高1.80米，而夏俊峰才1.65米，假设都是站立姿势，不成能在胸部以上构成左上右下走行或右上左下走行的刺创；其时夏俊峰为半跪姿势，右手持刀，只要向前上方和向左肩后乱捅，才气构成被害者胸部上方的左上右下走行或右上左下走行的刺创。
尚海涛等6小我的证言证明，夏俊峰在被带到城管办公室之前遭到殴打，鞋底被打掉，工具撒了一地，被强行带上城管的车。因为夏俊峰对抗，被带到办公室后被殴打的可能性很大。相关证据也表白，本地城管经常利用暴力殴打摊贩。还有，案发后夏俊峰给家人打德律风通话清单以及夏俊峰本人的证言表白，夏俊峰其时是激愤之下 “胡乱”扎，之后快速逃离，给家人打德律风十分关心受害者的伤情。那表白夏俊峰并没有杀人有意，只是被殴打过程中愤怒对抗。
那些证据都能够间接或间接证明夏俊峰扎人时被殴打。退一万步讲，辽宁高院即便认为那些证据“不克不及认定”夏俊峰有防御行为，也不等于“能够肃清”夏俊峰的防御行为；根据二审裁定书的逻辑，能否合理防御那一重要事实，尚未查清。
法官称：“合理防御的一个要件是要针对正在发作的犯警损害，而夏俊峰与两个城管在办公室里事实发作了什么，没有足够的证据和证人来证明。”既然“夏俊峰与两个城管在办公室里事实发作了什么，没有足够的证据和证人来证明。”那凭什么认定在城管办公室，是夏俊峰“有意杀人”？
4、夏俊峰杀人的动机是什么？
身体不占优势、需要摆摊来养家糊口的下岗工人，跑到城管办公室往杀两个身体强壮的城管，动机安在？夏俊峰在闹市区被打不还手、工具被夺不还手、在本身爱人苦苦求饶时不还手、在被拽上车时不脱手、鄙人车后进办公室之前也不脱手，却在进了办公室、失往了逃跑时机的时候，主动用刀损害申凯和张旭东？判决认定夏俊峰具有杀人的有意，完全违背逻辑，不合情理。
被害人两死一伤的后果固然严峻，但其实不能以此来肃清合理防御或防御过当，在避免霎时的、难以揣测后果的犯警损害时，对防御的体例、防御水平的抉择余地长短常有限的。综合夏俊峰被挠、被打、被迫防御的整个过程来看，底子不具有积极逃求或听任被害者灭亡的主看心态，其行为形式也与有意杀人的行为体例完全差别。滕彪