夏俊峰被施行死刑 引发公众普遍同情
从更高法院谈话看夏俊峰死刑判决问题
那段话透露出了如下动静：一、夏的死刑核准，其是间接知情、决策的；二、其并没有认实领会到那个案件的合理防御的本相，没有审查过事实和根本证据；三、其根本思惟形式，是高压维稳，不变名列前茅，详细的案情事实、证据、功刑法定、合理防御的法令原则，是次要的、能够放置一边的；四、同态复仇、后果主义是其根本价值揣度，二死一伤，后果严峻，就应当判死刑。至于是什么样的情状下杀人，被害人有没有过错，是能够漠视不计的；五、他对社会的言论，抱有敌意的情感。把更高法院刑庭两年半的慎重挈延，基于案情和事实的审慎把关，对证据的重视审核，理解为是遭到了民粹主义和收集大V的骚乱。他底子没有认实重视，辩解律师一接抄本案，就在放弃和避免情感化辩解，专注于法院的辩解而没有任何炒做，所有工做恰好是专业化的用证据事实说话，完全成立在事实和证据根底之上辩解。社会言论能够不听，律师提出的事实不清、定性禁绝、证据伪证、法式违法、不克不及肃清合理防御情节，法院是不能不重视考量的。
大法官的根本修养，一是慎杀，二是慎言。周强院长上任一年，在死刑把关问题上，呈现了两件争议很大的死刑案，一个是辽宁夏俊峰案，另一个是湖南曾成杰案。一个是若何看待层级团结情况下的弱势群体保存情况；一个是若何看待金融风暴下的中国民企保存情况。很遗憾，他都做出了错误的揣度。他对若干灵敏案件，既没有对峙慎杀，又没有对峙慎言。过于“讲政治”，而忘记了需要自保名节、需要隆重地坚守大法官那个要如履薄冰的大位。
前任院长王胜俊，因为不是科班身世，所以在定案和讲话上，因惧怕而谨言慎行。而现任院长虽然是科班身世，却没有一天司法官的履历，对司法理论、证据规则和法式律例则，十分目生。但是因为有法令教诲布景和处所党政主官的历练，关键问题的点头，则显得自傲、轻率和外行。那既不是他的幸事，也不是国度的幸事。
为了廓清一些本相，有需要将本人代办署理夏俊峰案死刑复核期间，提交给更高法院的“辩解词”以及13篇“办案实录”，再次闪现给读者。那些素材，能够详尽地复原夏俊峰是不是在行使“合理防御”权力。其杀人原因，是不是实像周强院长说的“关门打骂”如许的小事而引起。
那份死刑复核审辩解词,完成于2011年6月13日，提交给了更高法院合议庭，引起了高度重视。一年多后，更高法院没有核准死刑，社会上传言纷起，责备律师没有认实辩解。2012年7月18日，为了让社会晓得辩解本相，我在“陈有西学术网”上初次颁发了那份辩解词，其时就在社会上引起强烈反应。文学艺术界郑渊洁等人，倡议过有数十万报酬夏签名唤吁留命的动作。如今被周院长解读为大V骚乱司法，可能就是指那些。但我们律师，历来没有参与那些活动，不断对峙专业的法令范畴内的辩解。
如今，周强院长的讲话，根本上揭开了谜底，夏俊峰为什么在更高法院换届后，被核准死刑。同时也证明了我们放弃民粹主义情感、制止同整个别造往对立，停止法令事实根底上的专业辩解，着重搞清房间内的八分钟发作了什么，是完全准确的。假设一起头就煽动小贩和城管的对立，掀动层级匹敌，同整个别造往战斗，停止政治性辩解，刚好落进了周强院长所说的情况，也许，夏俊峰案不超越三个月，就会被核准死刑了。
（本文做者陈有西是京衡律师所董事长兼主任，夏俊峰案死刑核准审辩解律师。文中所述仅代表他的小我看点。）