孩子，妈妈拿什么替你讨回公允？省医，你凭什么嚣张嚣张？
——控诉广州医学会对［2010］170号医疗变乱判定极其不公允
列位天边好意的伴侣们，我的孩子如今才17个月大，她的人生才刚刚起头，可是因为省医的手术失误，使得一个那么小的孩子就跟“肾功用衰竭”那五个字挂上了勾，漫长而又辛勤的申述道路并没有把我们吓跑，因为我相信，在中国的那片大地上必然会有“公允”的落脚之处，今天来到那里,我是凭着一点期看：那就是信访办的同志们必然能替我家小孩讨回公允。
我的孩子是2009年8月20日早上在广东省人民病院做心脏手术，手术当全国午因为早上的手术失误停止了第二次心脏手术，当是我们也感应很希罕，后来才知是更正第一次手术的失误之处，那是我们后来通过病院的病程笔录才晓得的（病程笔录见附件一：）。可是因为第一次手术的失误给孩子形成了严峻的肾损伤，其后虽颠末医治，可是因为损伤严峻，目前仍处于肾功用的形态，并且完全恢复的机率等于零，那个结论让我们每一天都活在痛苦之中,为了给孩子治病,我们四处求医,每次我们都是满怀期看而往,失看而回，几次我在求医的路上，看到他人的小孩子健安康康地在玩耍，而我的孩子却要天天面对生命的威胁，我都不由黯然泪下，那份心酸我相信只如果为人父母的人都能够理解。前后，我们往过不下十家病院，列举如下：往年岁尾，广州市妇女儿童研究中心的杨博士的诊断是：孩子为慢性肾功用衰竭、慢性肾功用不全；中山大学从属第一病院的孙传授的诊断是：目前孩子的病情已经是肾功用衰竭的失代偿期。除此之外我们还往过广州市第一人民病院、南方病院和通过收集向北大妇产儿童病院的多位专家传授征询，可是她们关于孩子的病情都一筹莫展，按她们的原话来说就是：肾缺血再灌注损伤是很严峻的。北京301病院的姚主任更是同情地说，那个孩子的人生肯定会走到透析和换肾那个阶段，只是时间的问题，所以在她的日常生活中要多庇护肾，以此耽误走到那个阶段的时间，可是我的孩子如今才17个月大，那个成果对我们来说无疑是五雷轰顶，想想形成今天那一切的责任在谁，一个肉眼就能够看出的错误为什么就如许被漠视，为什么在形成错误了之后还那么问心无愧说：形成那一切我们也不想的，莫非就一句不想，就能够磨灭他们的责任吗？莫非就因为他们是鼎鼎有名的省医，而我们只是布衣老苍生，力量悬殊那么大他们就能够逍远法外吗，原来我们是寄期看于广州医学会，期看他们能够给我们一个公允的裁断，可是看到判定书的那一刻，我晕了，我不相信那是出自那些专家的判定，满篇都是偏袒省医的辩白，那是判定书吗？我看更像是省医的辩白书。
广州医鉴［2010］170号医疗变乱手艺判定书（以下简称《判定书》），那份《判定书》严峻违犯客看事实，对医疗行为的阐发严峻违背客看公证的原则，错谬百出，结论明显是出于行业庇护的目标而偏袒省医，毫无公允可言，详细理由如下：
我们认为省医的医疗行为有以下过错①主动脉导管未闭缝扎位置错误，缝扎后形成降主动脉起始部狭隘；②在动作脉导管未闭缝扎术后，没有查抄相关手术部位，以致没能及时发现手术失误；③术后，因为手术失误，呈现尿少、中心静脉压下降、下肢大动脉搏动消逝、下肢末梢轮回差、皮温较低等外周性体轮回衰竭、组织器官缺血的表示，但省医因为疏于监护，没用及时发现该问题的存在，以至在术后1小时的时候已经发现患者有尿少那一组织器官缺血的典型表示时，也没有为患者停止最根本、最简单的查抄，以致术后4个多小时才为患者行床边开胸探测术，发现上述问题，并拆除原主动脉导管缝线，在主动脉导管靠近肺动脉端从头结扎，以恢复降主动脉起始部的一般外径（如病程笔录中所描述）。但因为组织器官缺血时间过久，引起患者在手术后呈现急性肾功用衰竭、肺部传染、缺血性小肠炎、唤吸衰竭、低卵白血症等严峻病情，目前患者虽经四个多月的医治，但肾功用始末为肾功用衰竭形态。
关于我们的上述陈说，《判定书》却认为，省医之所有没有看察到动脉导管缝扎形成主动脉狭隘是“正中暗语开胸动作脉导管未闭缝扎术，自己存在着表露困难”或“在动脉导管缝扎术后即起头体外轮回下行室间隔缺损修补术，必然水平上也影响了动脉导管缝扎术后对动脉狭隘的看察”，患者之所以在术后呈现主动脉狭隘和组织器官缺血是因为“患儿动脉导管的剖解关系（呈漏斗状，合并降主动脉血流速度增快，提醒术前已有狭隘）招致缝扎后影响降主动脉的供血。” 及“与手术体例表露欠佳有关”，同时在术后没有能及时发现缝扎所致的主动脉狭隘是因为“对疾病原因的断定需要一个过程”。而其后省医已对患者予以了积极救治，患者“肾功用已大部门获得恢复”。同时省医的医疗行为存在缺陷：“（1）术后发现患儿少尿且下肢轮回不良未能及时行心脏B超查抄；（2）病情看察及笔录不敷全面，术后四小时才发现患儿尿少、末梢轮回不良等切当病因，时间偏长”，但最初的定见为“患方所诉患儿之损害后果与医方的医疗行为及上述医疗缺陷之间不存在间接的因果关系。”，因而“本医案不构成医疗变乱”。《判定书》的上述认定及阐发、结论严峻违犯根本领实，回避了省医严峻医疗过错行为，推论过程违背根本逻辑，讹夺百出，与其说是一份《判定书》，不如说是省医的诡辩词。以下我们做为家长对《判定书》中的错谬再一一指出，请信访办的列位同志们能予以明察，还我家小孩子一个公允：
一、《判定书》违犯根本的事实，偏袒省医。
（1）患者在术后即呈现下肢大动脉搏动消逝，《判定书》认为患者术后只呈现了下肢大动脉搏动较弱明显与事实相违犯。
在《判定书》“六、诊疗概要：”中第四段，笔录“术后患儿未排小便，下肢大动脉搏动较弱”，但根据省医本身供给的证据（省医证据第21页）床边开胸探查术记载“患儿术后返ICU，HR150余持/分，BP95/50mmHg，但不断未排小便，股动脉，足背动脉未能触及，…”，股动脉是下肢更大的动脉，股动脉都不克不及触及，即没有血流搏动，何来“下肢大动脉搏动较弱”？《判定书》之所以如许记载“诊疗概要”，是因为那是本案医方能否存在过错和过错水平的一个关键性的要点——假设术后只是呈现下肢动脉搏动较弱，则缝扎形成主动脉狭隘的水平就较轻，医方术中缝扎过程中抉择错误的动脉导管端停止缝扎及没有看察到缝扎形成主动脉狭隘责任就小，同时术后没有对患者四周动脉搏动情状停止监测及没有及时发现“股动脉，足背动脉未能触及”也能够阐明得过往（本色上关于术后的监测医方的责任比术中的过错更明显），因而为了能做出省医的医疗行为不构成医疗变乱，而只是“存在缺陷”结论，《判定书》不吝违犯事实做如斯认定。事实上，患者术后下肢大动脉不断是不克不及触及的，那连省医在本身的病程笔录中也如斯笔录，而且在医学上说假设不是主动脉呈现了严峻的狭隘，而只是形成“下肢动脉搏动较弱”的轻度狭隘，底子不会形成急性肾功用衰竭、肺部传染、缺血性小肠炎、唤吸衰竭、低卵白血症等严峻损害，出格是做为内脏器官的肾更不会因轻度的缺血而形成肾衰竭，并开展为缺血性的肾坏死和变性。因而，《判定书》违犯事实而做出对省医有利的判定结论是切当无疑的。
（2）患者术前底子不存在主动脉狭隘，但是《判定书》认定患者术前已有略微的狭隘明显与事实相违犯。
患者术前曾经在省医处做过心脏彩色B超（省医证据第84页）及心脏螺旋CT（省医证据第105页）等查抄，假设患者术前有主动脉狭隘，应该在那两项最