成婚礼金的切割
闪离案件的一个很重要的争议焦点是亲戚伴侣婚礼时送的礼金，关于礼金的问题在司法理论中处置也没有同一的原则。起首在一般情状下将婚礼中的礼金间接认定为彩礼显然没有理解彩礼的本色。其次，送礼者是基于两边缔成婚姻关系或者将要缔成婚姻关系而赠予的财物，那就是一个十分典型的赠与行为，若两边已经缔成婚姻关系，那么赠与一方除非明白表达礼金是赐与新郎或者新娘一人的，不然均应视为是夫妻配合财富。
假设赠与行为发作在成婚注销之前，考虑到其时赠与的意思表达是对两位新人表达恭喜，而并不是对此中的某一人，因而礼金交付的对象只是一个承受赠与财富的领受方，而并不是是独一的受赠人，现实受赠人仍应是夫妻两边。在离婚时，礼金也应做为夫妻配合财富予以朋分，但是在朋分时应起首扣除两边配合生活中的消耗。
一方父母购买物品的回属
闪离案件的另一个比力集中的争议焦点，是一方父母所购置的家具、家电的分配问题。关于家电的分配，法院也有几种差别的看点：第一种看点认为，应区分炊电购置的时间是在婚姻关系成立之前仍是之后，假设在婚姻关系存续之前则应认为是对本身子女的赠与，假设在婚姻关系成立之后，则应视做为对两边的赠与。
第二种看点认为，不管那个财富是何时赠与的，都应做为对小夫妻的赠与，因为在赠与时并没有明白是赠与给哪一方的，但是从放在两边的房屋中能够推定是对两边的赠与，故在朋分时应对半朋分;第三种看点认为，父母赠与家电是出于夫妻两人能够长久生活的期看，但是夫妻两人却没有可以持久的生活，因而能够认为父母停止赠与的目标没有实现，能够片面地去除赠与。
对方赠与珠宝首饰的回属
闪离案件的第三个争议焦点是关于一方赠与的珠宝首饰的回属。关于首饰的问题应该区分来看待。关于爱情期间赠与的首饰，因为赠与人赠与时的心态一般基于讨好受赠人或者增进与受赠人之间的豪情，那从受赠人容许与赠与人缔成婚姻来看。
赠与人的目标已经到达了，因而关于那类珠宝首饰赠与人不得要求返还。假设赠与人赠与的珠宝首饰是为了完成婚礼节式或者某种场所所用，我们认为此时赠与人的心态是基于相信两边能够长久配合生活的，但是婚姻的敏捷崩溃使得赠与的期看落空，赠与的前提前提已经不复存在，故能够要求另一方停止返还。
青烟
晨曦之光