在现实生活中，继父母与继子女的关系次要有两种情状：
(1)名分型，即生父(母)与继母(父)再婚时，继子女已经成年独立生活，没有对继父(母)尽奉养义务;或虽未成年但仍由其生父母供给生活教导费，没有受继父(母)的抚育教导。此类继父母子女关系为是法令拟造曲系血亲关系。
法令上并没有规定继父(母)对未成年继子女的抚育义务，能否抚育应以自愿为前提。
(2)抚育型，即生父(母)与继母(父)再婚时，继子女尚未成年，他们随生父母一方与继父(母)配合生活时，继父(母)对其承担了部门或全数生活教导费。或者成年继子女在事实上对继父(母)持久停止了奉养抚助，亦视为构成了抚育关系。
已构成抚育教导关系的继父母子女，两边享有父母子女间的各类权力，承担响应的义务。此类继子女与生父母、继父母之间构成双重权力义务关系。未成年子女能够同时承受生父母与继父(母)对其的抚育，未来成年后还要履行奉养生父母、继父(母)的义务，并能够继续生父母、继父(母)的遗产。
继父母子女间能否构成抚育关系的原则
次要理论看点有：
(1)以继父母承担了继子女全数或部门生活费和教导费为原则;
(2)除(1)外，继父母与未成年继子女配合生活，对继子女停止了教导和生活上的看管。即便未承担抚育费用，也应认为构成了抚育关系;
(3)认为只要继父母与继子女—起配合生活，就能够认定他们构成了事实上的抚育教导关系;从婚姻法的立法本意阐明，笔者根本附和第2种看点。
此外，继父母对继子女停止抚育教导能否需要到达必然的期间，始能认为构成抚育关系，法令并没有明文规定。假设抚育的时间较短、或是仅为暂时性的、或时断时续的，能否能够认为已构成抚育关系呢，那些问题不克不及处理，会间接影响《婚姻法》的施行，随便引起纷争。近年来有人提出继父(母)与受其抚育达5年以上的继子女间始能确认为构成了抚育关系，以填补那一缺陷。