不断以来，传统看点认为关于隋朝的消亡隋炀帝要承担全数责任。在汗青典籍中，隋炀帝也被定位于一个荒淫无度、残暴不仁的君主。隋炀帝杨广（公元569-618年），是隋文帝的第二个儿子。据《隋书•场帝记》载“受赏者莫见其功，为戮者不知其功，骄怒之兵屡动，土木之功不息；频出朔方，三驾辽左，旗帜万里，纳税百端，猾吏侵渔，人不胜命。
”隋场帝凭仗文帝积存的浩荡民力和财产，大兴土木，穷兵赎武，搞得天怒人怨。恰是如许残暴的统治，决定了国度败亡的命运。隋炀帝的统治，激起了人民的强烈对抗，并最末招致隋朝的消亡。唐太宗经常以隋炀帝的失败教训为鉴，不竭触类旁通地教导大臣。唐朝重臣魏征曾对隋朝的消亡做了如下的评判“炀帝嗣承平之基，守已安之业，肆其淫放，虐用其民，视亿兆如草芥，顾群臣如寇雠，劳近以事远，求名而丧实。
兵缠魏阙，阽危弗图，围解雁门，遨游不息。天夺之魄，人益其灾，群盗并兴，百殃俱起，自绝民神之看，故其亡也忽焉。讯之古老，考其行事，此高祖之所由兴，而炀帝之所以灭者也，可不谓然乎！”那种说法得到了后世许多学者的认同。一些学者还进一步提出炀帝三征高丽是隋朝消亡的间接原因。
隋场帝为了庇护大国的严肃，三次用兵高丽，令全国骚动，民怨沸腾，农人起义之火广泛大江南北。那是炀帝更大的决策失误，也是隋王朝消亡的导火索。另一种说法认为，隋朝的消亡与隋文帝杨坚大有关系。文帝杨坚做为一代强国的开国之主，历代史家对其评判较高，“虽未能臻于至治，亦足称近代之良主”。
《隋书》也评判他“躬俭省，平徭赋，仓廪实，法令行，君子咸乐其生，小人各安其业，强无凌弱，寡不暴寡，人物殷阜，朝野欢，二十年间全国无事，区宇之内宴如也。”他在统治期间停止了一系列清除弊政的变革，创建并开展了诸多意义深远的轨制。他废除了西魏、北周期间的“六官造”，起头实行以尚书、内史、门下三省为行政中枢的轨制，加强了皇权。
他推行均田造，减轻赋役，使苍生得以庇护生计。同时，他还创建了科举轨制，通过测验来选拔仕宦。恰是因为那些有力办法，国度在很短的时间里闪现了一片富贵的气象。但隋文帝以外戚权臣的身份，从“孤儿寡母”手中夺取王位，不断对大臣存有猜疑之心。文帝登极后，大兴土木，营造仁寿宫，残暴镇压国内少数民族的对抗，民族矛盾锋利。
上行下效之下，各级仕宦对人民各式逼迫，在一片富贵之下，显露出大厦将倾的征兆。他“猜疑苛察，信受诽语”，肆意杀戮大臣，使得朝廷内部矛盾重重。《隋书》的做者评论道“坟土未干，子孙续踵杀戮，全国已非隋有。”在执政后期，文帝用人不明，贬斥忠臣高頻，重用小人杨素。
恰是他的刚愎自用给隋帝国的速亡埋下了伏笔，使对隋朝的消亡负有不成推卸的次要责任。魏征曾就隋朝消亡评论道“迹其衰怠之源，稽其乱亡之兆，起引高祖，成于场帝，所由来远矣，非一朝一夕。”也有人提出，隋速灭的原因是因为隋朝政权不是成立在大规模的农人起义之后，“汉、唐、明、清都因在大规模的农人起义之后，故运祚长久；而秦、晋、五代期间的梁、唐、晋、汉、周等，都因没有颠末农人起义，所以短寿。
”没有颠末农人起义之后而成立的政权具有先本性的不敷，统治阶级易于走上陈旧迂腐的道路。同时，地盘关系得不到调整和缓和，田主与农人的矛盾更随便激化。有人认为，隋朝中心政府与世家大族的矛盾是隋朝败亡的原因。隋朝使大量的私人荫户成为国度编户，进犯了世家大族的底子利益，激化了中心政府与世家大族的矛盾。
有人认为，统治集团的内部矛盾是隋朝速亡的原因。隋文帝以宫廷政变攫取政权的，在苍生心目中并非正统，出格在田主阶级内部，很多人认为隋朝是篡周而立。隋炀帝改动关中本位政策，重用南人，激起北方显贵的强烈不满，在统治集团内部构成南北朝臣的对立和倾乳，加速了隋朝的消亡。
关于隋朝的消亡，历代学者所见各不不异，耐人觅味。看来那个汗青之谜仍有切磋的需要。