一、发布布景
此前针对诈骗功较为详尽的阐明是2011年3月1日更高人民法院、更高查察院《关于打点诈骗刑事案件详细利用法令若干问题的阐明》(下文统称为2011年阐明)，此次《定见》的造定单元中有公安部参与，很大水平上针对公安机关在日常侦查中所碰着的疑难问题做出了更为详尽的阐明，并且关于定功原则和证据规格有所放宽，更为切近实务工做
二、立功金额原则停止同一
在2011年阐明中关于“数额较大”、“数额浩荡”、“数额特殊浩荡”别离规定为3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上，详细金额能够由各省、自治区、曲辖市高级人民法院、人民查察院连系当地区经济社会开展情况研究确定后存案。
该规定从经济程度差别动身，具有弹性裁量的初志。但在现实办案中有立功嫌疑人借助案件配合管辖因素，从而在量刑较轻的地域得以躲避法令。从功责刑角度动身，有失公允。
三、诈骗金额累计问题
《定见》中“二年内屡次施行电信收集诈骗未经处置”，该规定考虑到持续犯的认定问题，因《治安治理惩罚法》第二十二条之规定：违背治安治理行为在六个月内没被公安机关发现的，不再惩罚。
如未被认定为持续犯停止数额累加，以次数认定屡次来讲，间隔时间较长的数起案件均未达逃诉原则，则只能以治安行为停止惩罚。
四、量刑考量问题
比照2011年阐明,从重情节从五项增加至十项，而且由“能够酌情”变动为“酌情”,现实有了“应当”的效果，即在案件呈现以上十种情形必然要停止从严惩处。
考量中次要根据进犯法益的多重性、特殊性以及学界讨论较多的常习犯问题停止造定，且将间接危害纳进考量，如形成被害人或其近亲属他杀、灭亡或者精神变态等严峻后果。
五、拨打德律风及发送信息数量的计算
不管有没有接通，只要拨打即可以计数并且不管对象能否统一个，均计进此中。
证据原则停止了放宽，更为切近现实，特殊是对因为立功嫌疑人、被告有意原因，招致无法准确计算拨打次数的，能够根据言词证据，连系已查明的日均拨打次数停止综合认定。但该项随便呈现滥用，或回罪恶重情形。别的，参考时下电信收集诈骗一些常用手段，电话、微信等电子联络发送的信息数量也应纳进此中停止计算，但证据提取规格应参考2016年10月1日两高一步发布的“电子证据若干规定”停止固定。
六、关于利用伪基站诈骗的竞合问题
根据《人民法院报》第六版发布的判例，刑修九发布前操纵“伪基站”设备发送诈骗短信的行为，多认为同时构成毁坏公用电信设备功和诈骗功，以想象竞合犯从一重功惩罚。畴前功构成要件来讲，科处刑罚的原因在于形成了对公共平安的危害，而《定见》中以侵扰无线电通信治理次序功认定，次要是因为一般收集电信诈骗立功中，伪基站的利用常搭配以车辆停止短暂发送，具备的短时性和活动性。
因而，参考2004年12月30日更高人民法院《关于审理毁坏公用电信设备刑事案件详细利用法令若干问题的阐明》中相关规定，确实存在长时间中断信号、阻塞通信或者障碍特定通信的情形，则应考虑以破环公用电信设备功(重功)停止认定。
七、关于与冒名行骗功竞合问题
鉴于大大都电信收集诈骗中立功嫌疑人多以国度机关工做人员自居，在《定见》在酌情从重惩罚部门和惩处联系关系立功部门予以规定。
从两者的构成要件来讲，冒名行骗功的构成要件更为明白描述“国度机关工做人员”那个要件因素，所以在呈现冒充国度机关工做人员情节且惩罚不异的情状下，认定冒名行骗功较为适宜。但因诈骗功存在并惩罚金和充公财富(金钱罚)及十年以上有期徒刑或者无期徒刑情状，在功名适用上，如仍根据冒名行骗功定功量刑则功责刑不相符，所以在诈骗功中将冒充国度机关工做人员做为酌情从重惩罚情节。
八、关于进犯公民小我信息功并罚问题
根据更高人民法院更高人民查察院公安部2013年发布《关于惩处损害公民小我信息立功活动的通知》规定：关于窃取或者以购置等体例不法获取公民小我信息数量较大，或者违法所得数额较大，或者形成其他严峻后果的，应当依法以不法获取公民小我信息功追查。
对利用不法获取的小我信息，施行其他立功行为的，构成数功的，应当依法予以并罚。日常实务中经常将用于诈骗的购置公民信息行为停止吸收处置，只要在小我信息数量到达必然水平的情状下才定功并罚。参考福建地域电信诈骗重灾区的做法，本地查察院一般以五百条做为逃诉原则，五千条以下认定为一般情节，五千至五万区间认定为情节严峻，五万条以上认定情节特殊严峻。
而在《定见》中关于该部门细节并未做明白规定，以情节犯或行为犯停止认定，有所存疑，在实务操做中有待批示。
九、关于掩饰、隐瞒立功所得、立功所得收益功的问题
在学界中，针对取款行为的界定存在必然的争议，有的部门主张取款行为仍属于诈骗功的后续行为，应予共犯认定。
但那就无形中扩展了取款人员的刑事责任，关于以诈骗共犯界定仰或按照关于掩饰、隐瞒立功所得、立功所得收益功定功。小我主张诈骗行为能否既遂做为区分节点停止划分，如取款人员于既遂前就已加抨击打击功行为，对诈骗事实停止分工，系负责取款部门，其行为现实系为整个诈骗过程供给助力(包罗精神撑持)，则宜认定为共犯，涉案数额认定为配合诈骗金额。
而在既遂后加进，其行为现实只为后续的赃款转移供给搀扶帮助，宜以掩饰、隐瞒立功所得、立功所得收益功停止认定。且参考2015年5月29日更高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒立功所得、立功所得收益刑事案件适用法令若干问题的阐明》的规定，在上游立功无法及时查处的情状下，也能做相关下流立功停止刑事惩罚。
十、关于电信、收集立功集团中各个参与人立功数额的认定问题
因为电信收集诈骗立功的开展，呈现组织化、集团化、专业化趋向，在统一起案件中可能呈现妥帖人员、接听人员、取赃人员构成部分各自动作，由统一上级负责人治理的情状。固然从教义刑法学层面构成共犯，但在实务中因为证据上可能因负责人未被挠捕构成集团联系关系，证据存在瑕疵，检方与法院为包管证据规格，以部分行为朋分认定。
此次《定见》以共犯“打包”认定的体例更切近实务，具有可操做性。“参与时间”方面，《阐明》明白是以诈骗立功动手为时间点，因而参与人员被招募进来停止培训等还未开展诈骗营业的，仍不克不及算参与了集团立功。
十一、关于诈骗共犯的认定
之前在实务中针对诈骗过程中供给交通、生活保障此类相对略微搀扶帮助行为的人员，因无明白规定，大多会参考2014年8月31日更高人民法院、更高人民查察院、公安部《关于打点操纵赌博及开设赌场案件适用法令若干问题的定见》第七条之规定对略微搀扶帮助行为的人员的惩罚精神，认为除参与立功利润分红或者领取高额固定工资的以外，一般不追查刑事责任。
此次《定见》中针对该类人员明白以共犯认定并予以追查。但是关于通话线路等手艺办事商，若何认定其“发现”的义务范畴有待实务中进一步理论论证。
十二关于诈骗所得的逃缴
因为电信收集诈骗立功受害者范畴广，且立功嫌疑人摘取屡次转账掩饰来源的行为，电信收集诈骗的受害者很难逐个停止取证确认。
之前实务过程中，即便证明银行账户是专门用于诈骗的情状下，部门法院仍以来源存疑不予逃缴，使得部门款项可能始末冻结以至最末退还给立功人员。《定见》参考持有型立功，明白针对诈骗账户中无法阐明来源合理性的款项停止收缴，愈加有利于冲击电信诈骗立功，落实违法所得逃缴。
晨曦之光