什么是正义
何为正义？柏拉图认为：“各尽其职就是正义”，乌尔比安认为：“正义就是给每小我以应有权力的不变的永久的意义”，凯尔森认为：“正义是一种主看的价值揣度”。在那个概念上，学者们有着差别的理解，我们的概念中，正义即公允、公允。正义是法源之一，更是法的逃求与回宿。
既然正义是一种主看的价值揣度，一种行为、形态能否正义就涉及到三个要素：人、社会和与人间接相关的事物。人是正义反映的主体，也是评判正义的主体；社会的构成回于人的产生和连系，社会对人的分工、分配起着重要感化，小我得不到与别人平等的地位、待遇，往往回结于社会的不正义（公允）；而与人间接相关的事物，如地位、资格、自在等，其多寡好坏主导着人们的评判。
在远古最原始的社会构成时，有了原始的劳动功效的分配，人们就起头了关于正义的讨论。至于何种行为与形态是正义的，用差别的原则、 角度和站在差别的立场上，其看察和得出的结论往往是差别的。
美国粹者罗尔斯提出了正义的两个原则，其一，是每小我关于其别人所拥有的最普遍的根本的自在系统相容的类似自在体系体例都应有一种平等权力；其二，是社会的和经济的不服等应如许安放，使它们（1）被合理地期看合适于每一小我的利益；并且（2）依存于地位和职务向所有人开放。
罗尔斯还指出了可表达如下的更一般的正义看：“所有社会价值--自在和时机、 收进和财产、自尊和根底--都要平等的分配，除非对此中一种价值或所有价值的一种不服等分共同乎每一小我的利益。”
将法令的看念从正义中解脱出来是有困难的。在媒体和一般人眼里，正义和法令的概念不竭的被穿插混淆，并且地道法学反对将法和正义相等同，主张将二者当做两个差别的问题来处置。
而我小我更倾向与使二者合成，我其实不附和过火清晰的区别那两个概念。法令放弃正义，便丧失其标准社会关系的感化；同样，正义离开法令，就丧失了载体，仅仅只能成为“价值揣度”，没有现实用处。我十分推崇凯尔森的看点，即正义做为一种主看价值揣度也许为法令科学所排斥，但假设将正义理解为“合法性”，那么法令科学中就应当包罗正义概念。
人们评判一部法令能否契合正义原则（合法性）时，往往是安身于那部法令能否能将社会关系调整得令所有社会成员都称心，但事实上，可以称心每个社会成员需要的法令是不成能存在的，能够说：每小我的需要纷歧致，需要间的彼此抵触也难以制止，那些符合正义的法令所调整的社会关系、社会次序能到达的也只能是大大都社会成员的承认和称心。
还应当提及的即是天然法学派提出的绝对正义的概念，天然法学派主张法的二元论，认为法应分为其实法和天然法，在不完美的其实法之上，存在着完美的，绝对正义的天然法。但理性的人应当晓得：那种绝对正义是不成能存在的，好像世界是可知的，人有无限的认知才能，而世界永久不成能被完全熟悉，借用凯尔森的话“正义是一小我的熟悉所不克不及接近的抱负。
法令需要承受方方面面的考验，在人们逃求法令搀扶帮助时，在法令造裁功犯时，公允能否得到庇护，正义能否得到匡扶，那是法令正义性（合法性）认定的标尺，也是法令保存的土壤，法令安身正义，才气使正义的概念在法令的根底上得到升华。