快速前进的五年：美国参议院召开会议来讨论比来由三大云计算供给商推高的价格事宜。企业用户对云计算存眷度的提拔是因为云计算办事的订购价格间接与他们的IT收入绑缚在一路。我们的开展如斯依靠与那些迁徙到其他云或者内部数据中心的大型云计算供给商是不太现实的。
换句话说，如许会形成由少数几家供给商掌握公有云市场的功用型垄断的场面。我们都晓得石油巨头和烟草巨头。那云巨头会是如何的呢？
在能源和食物如许的商品市场构成之前我们就是那么做的，但是IT手艺历来没呈现过那种情状。鉴于云做为一种有效而低廉的计算体例，正处在冉冉上升的趋向之中，云垄断场面很可能在某个时候有所闪现。
那背后隐躲的逻辑也很清晰。云计算供给商需要当地数据中心来为企业用户供给大都企业需要并且政府机构所要求的可靠性，律例遵从和性能。撑持那种需求的根底架构的最末收入悄悄松松就超越了10亿美圆。
为了实现那个目标，云供给商必需不竭的并购，并购，曲到他们能在规模和销售额上与GM,BP,Acher Daniels Midland,Monsanto,DuPont,ATT,KochIndustries，苹果和微软相匹敌。
在良多情状下，现有的大型手艺/云供给商将合并在一路或者一群云供给商合并为一家，那么做的目标就是为了在市场合作中陆续保存下往--而所有那些可能也取决于市场对根底架构的需求。
像过往的其他功用性企业垄断一样，那种情状的问题是太大的掌握权掌握在太少数的人手中。
因而企业用户在优先权和成本的抉择上就会陷进被动。
当然我们能够让政府出头具名来干涉那些问题，但是正如我们之前所看到的那样，由我们选出的代表所参与的参议院听证会凡是都不会产生任何本色性的成果。反之，我们我只能寄看于市场来最末拨乱归正。
事实上，美国的企业(出格是硅谷的那些公司)凡是不期看政府介进市场行为，除非遭遇了灾难性冲击，好比之前发作的平稳公司事务和比来的银受贿赂丑闻等。市场大都情状下都有它本身的规则。
有些人将那种“云垄断巨头”呈现的可能性做为不利用云的好遁词，但是那并不是长久之计。
就比如担忧供给商规模过大和供给的办事太差就不往利用手机或者互联网一样。问题虽然存在，但是手艺自己的价值超越了应对此类公司的阻力。不信的话能够往问问iPhone的用户。
毋庸置疑云是将来前进的标的目的，但是我们不克不及回避企业开展过程中的问题。
跟着云计算的开展和我们对手艺和办事供给商的日渐依靠，我们不能不牺牲一些自主权来让IT在企业利用中愈加的高效。