小黄片看多了有啥害处，以及，伴侣圈告白才是实在的你｜WEEKLY

在本期「简单心理WEEKLY」，你能够看到：

手机搜集的数据，竟然可用来预测你的性格小黄片看多了，可能有什么害处？形态焦虑VS特量焦虑，你的焦虑是哪一种？自恋的人，不太可能“吃一堑长一智”戒毒研究新停顿：让小鼠不再“复吸”的办法男性双性恋，实的存在吗？

看完记得去留言区与我们唠唠！

手机搜集的数据隐私，能够预测你的个性特征

淘宝有个梗：在首页搜刮“连衣裙”后显示的价位，根本就是对那个用户消费才能的预测。

——没错，“也许伴侣圈乱入的告白，才是实在的你”。若是有天刷到玛莎拉蒂投放的告白（仅26个伴侣可见），也会恍惚产生了胜利人生的错觉。

但你可能不晓得的是，手机要求获取的那些隐私数据，以至可被用来预测人格特征。

7月14日，LMU心理学家Markus Bühner指导的一收研究小组在《PNAS》陈述，他们搜集到的手机数据，“可以在广域程度和狭义层面上预测用户人格的开放性、责任感和外向性”。

研究人员招募了624名意愿者，在30天內利用一个专门开发的app搜集与用户行为相关的编码信息（好比通信形式、社交行为、音乐偏好、天文位置等等）。之后利用机器进修算法阐发他们的行为形式，并对预测个性特征（“大五人格”）的才能停止了穿插验证。

成果显示，该算法确实可以胜利地从智妙手机搜集的数据中，获得大部门的个性特点。

做者之一、斯坦福研究员 Clemens Stachl 意识到，那项成果可能会进一步刺激互联网大公司对数据的胃口。

一名用户评论道：“欢送来到西部世界第三季，剧中的想象正在酿成现实”。

小黄片看得越多，勃起功用越差

在刚刚完毕的欧洲泌尿协会（EAU virtual Congress）线上会议上，安特卫普大学病院的首席研究员Gunter de Win传授颁发了一项有关“看片男性”的陈述。

研究数据显示：一个汉子看色情片的数量与勃起功用下降有关；看片与对“一般”性行为的不满有关。只要65%的受访者认为，与朋友发作性关系比看片更刺激。

那不是严谨的临床研究，而是基于一份来自比利时、丹麦和英国3267名男性的问卷查询拜访。他们答复了118个问题，涉及“自慰、看片频次、与朋友发作性关系频次、勃起功用”等。因为样本够大，研究者觉得他们的结论具备必然参考性。

Win传授说：

“在我们的样本中，男性均匀每周的看片时间多达70分钟摆布，凡是每次5到15分钟；在看片时，90%的男性城市间接快进到最刺激的画面；20%的人说，为了获得和之前一样的刺激，他们看片的口味越来越重”。

别的，在35岁以下男性中，约有23%在与朋友发作性关系时有必然水平的勃起障碍。看片时长与勃起难度增加之间具备显著相关性。

研究人员认为，与看色情片有关的勃起功用障碍问题，可能源于“缺乏性唤醒”。

也就是说，当他们需要越来越刺激的色情片来唤醒本身时，“朋友性行为”的吸引力已经不敷了，那会招致他的性满足或性自信程度受损。

（那些结论和推测都有争议，因为色情片消费不完全有害。在一些临床案例中，它是治疗性功用障碍的辅助手段之一。）

形态焦虑VS特量焦虑：你的焦虑是哪种焦虑？

形态焦虑（state anxiety）是一种暂时的形态。它指在面对某些压力事务时的心理和心理反响，好比测验前的焦虑、剖明前的焦虑；

特量焦虑（trait anxiety）是一小我不变的特征。不论是严重生活事务仍是生活中的小细节都容易表示出焦虑，好比一想到本身会变老就焦虑。

区分特量焦虑症和形态焦虑症十分重要，因为那有助于为患者选择最适宜的治疗办法。

在特伦托大学刚刚颁发在《Scientific Reports》上的一项研究中，他们就操纵MRI（核磁共振成像手艺），在42名被试者中，区分了那两种焦虑症下大脑构造和神经活动的差别。

那种“差别”，详细来说是：

特量性焦虑与默认收集（DMN）的构造协方差相关（DMN的背节点增加而腹侧节点削减），与前额区域DMN的rs-FC相关;形态焦虑与显著收集的rs-FC和DMN普遍相关，出格是在其腹侧节点，但与任何构造形式无关。

临床经历表白，具备特量焦虑的个别在处置压力情境方面有困难，有抑郁的风险，社会合作才能较弱，而且容易开展成精神疾病。

研究者说，“有形态焦虑症的个别，应该及时去治，如许他们就不会开展成一种慢性的特量焦虑症”。能够参考的办法包罗正念训练、体育活动、心理征询等等。

而高特量焦虑个别的调理，能够通过药物/神经刺激办法（如经颅磁刺激或经颅曲流电刺激）来实现。

自恋者不会吃一堑长一智，因为他们不觉得本身错了

俄勒冈州立大学比来颁发的一项研究发现，自恋者无法从错误中吸收教训，因为他们回绝认可本身犯了错误。

研究者招募了170名本科生，用问卷丈量了他们自恋水平，并让他们停止了一项模雇佣尝试。从中评估他们能否有“反事实思维”，以及他们所做的决定的准确水平。

反事实思维（counterfactual-thinking）是指：思虑与事实相反的另一种可能性，好比你今天迟到了，然后自我深思：“如果早点起床就不会如许”。

成果发现：

当自恋者准确地预测告终果时，他们（比非自恋者）觉得本身的可预见性高：“我不断都晓得工作会如许开展”。当自恋者错误地预测告终果时，他们（比非自恋者）认为成果的可预见性更低：“底子没人会猜到成果是如许”。

归正不管成果好欠好，自恋者都觉得：我不需要深思，我不需要“反事实思维”。

“我们所有人城市在某种水平长进行自我庇护的思虑”，研究做者Satoris Howes说。我们倾向于把胜利归因于本身的勤奋，把失败归罪于外部力量，但把他人的失败归罪于他们本身的不敷。

但自恋者的自我庇护，却表示为一种“过后成见”（hindsight bias），俗称过后诸葛亮。

好比研究者所举的特朗普的例子。他在2004年说，“我早就意料到了伊拉克战争。我的预测比任何人都更好。”而特朗普在2017年暗示，“没有人晓得医疗保健会如斯复杂”，因为他没有提出一个胜利计划来替代《平价医疗法案》。

“肃清”毒品记忆，可能有助于避免毒瘾复发

治疗毒瘾最困难的部门是预防复发。因为与毒品相关的记忆散布在大脑的神经收集中，戒断症状十分严峻。

7月16日，中科院深圳先辈手艺研究院（SIAT）墨英杰团队和斯坦福结合颁发在《Neuron》上的一项研究发现：中断小鼠大脑中和吗啡相关记忆的通路，能够“肃清”与毒品相关的记忆，阻遏“复吸”行为。

研究人员将小鼠放在两个小箱子里，一个箱子供应心理盐水，另一个箱子供应少量吗啡。五天后，小鼠吗啡产生了强迫性偏好（也就是嗑药上瘾了）。然后利用光导纤维封闭了小鼠脑室旁丘脑（PVT）通路，以减轻毒瘾戒断症状。

当研究者撤销了光导纤维的割断后，他们惊讶地发现，小鼠已经不再对供应吗啡的箱子上瘾了！即使时间过去了两周也仍是如斯——它们似乎忘记了吗啡的感化。

等待早日实如今人体研究中的转化吧（如许尔康也不消那么辛苦，戒毒端赖忍）。

男性双性恋实的存在，“心理反响”就是证据

不断有类声音认为，双性恋者只可能是女性。“男的说本身是双性恋的，其实都是同性恋，是出柜路上中途的一站”。

那种概念并不是没有根据。

在2005年的一项尝试中，33名自我陈述为“双性恋”的男性承受了心理反响监测。心理学家发现，四分之三参与者的心理唤醒源，现实来自男性（而剩下四分之一的心理唤醒形式与异性恋不异）。

《纽约时报》在此根底上颁发了一篇有争议的文章：“Straight, Gay or Lying?”，暗戳戳地暗示，男双性恋者其实是同性恋，他们扯谎是因为社会压力而羞于认可。

但那项研究是粗拙的，样本也很小。

与之相反的是，7月20日，美国西北大学颁发在《PNAS》上的论文称，男性双性恋者确实存在。他们拿出了量量更高的证据。

心理学传授Michael Bailey和同事们回忆了2000-2019年间、四所大学600多名男性参与者的心理唤醒数据，几乎整合了所有与之相关的阐发。

数据也都基于生殖器性刺激的监测（好比别离看以男性/女性为特征的小片子），比简单的自我陈述靠谱得多。

研究者证明：

男性中确实存在必然水平的双性恋倾向，他们能够同时对男性和女性表示出“生殖上和主不雅上的唤醒”。没啥好争的了，证据足够有力。别的，男性的双性恋也有水平上的不同。一些人更倾向于同性恋，一些人更倾向于异性恋。

好比Campbell先生说的，“男女对我的性吸引力大约是5对5，但感情吸引力是1对9，女性更高。和汉子在一路时，我仿佛没什么两眼放烟花的时刻”。

当然啦，双性恋男性也能够单独斑斓，他们其实不需要如许的研究来向他人证明什么。

但Bailey暗示，他希望如许的研究能够继续鞭策公家认知向前走——男性的性取向同样也是渐变的“持续谱系”，而不长短黑即白的二元对立。

本期weekly就到那里了，希望你又得到了一点有意思的心理学技能。

我们下周再见！

罗小虎、江湖边 ✑ 撰文

Reference：

Jeremy Jabbour et al. Robust evidence for bisexual orientation among men, Proceedings of the National Academy of Sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.2003631117

https://medicalxpress.com/news/2020-07-porn-worse-erectile-function.htmlStachl et al., Predicting personality from patterns of behavior collected with smartphones. PNAS (2020). DOI: 10.1073/pnas.1920484117 http://doi.org/10.1073/pnas.1920484117

Francesca Saviola et al, Trait and state anxiety are mapped differently in the human brain, Scientific Reports (2020). DOI: 10.1038/s41598-020-68008-z

Satoris S. Howes et al, When and Why Narcissists Exhibit Greater Hindsight Bias and Less Perceived Learning, Journal of Management (2020). DOI: 10.1177/0149206320929421

Piper C. Keyes et al. Orchestrating Opiate-Associated Memories in Thalamic Circuits, Neuron (2020). DOI: 10.1016/j.neuron.2020.06.028

我们是简单心理征询预约平台，拥有近900位海表里心理征询师，只要约10%的申请征询师可以通过面试查核；目前为行简单心理已为50万+人次供给了高量量心理征询办事。

寻找属于本身的心理征询师，欢送来简单心理征询预约平台体验哦，戳那里「http://jdxinli.cn/wuli11」