先有鸡？先有蛋？
从古到今的无数的哲学家为了先有鸡仍是先有蛋那个蛋碎的问题操碎了心，争得脸红脖子粗。最早的时候，柏拉图和亚里斯多德就曾讨论过，不外他们给了一个很不负责任的成果：不论是先有鸡仍是先有蛋，那两者必然是同时存在的。那个结论几有点问心有愧，答非所问。即使如许，那师徒二人的结论也一样有问题。
从形而下的层面讲，柏拉图的结论只要一种情况下是成立的，就是只要在母鸡已经在肚子里长成了完好的鸡蛋，从那一刻起头到下的蛋没有被吃掉或者孵化出小鸡之前那段时间。从意识的条理看，你心里想着鸡的时候，就不克不及想着鸡蛋，想着鸡蛋就不克不及有鸡，你不成能同时想到鸡和鸡蛋两样工具。
进化论
若是从达尔文进化论的角度说，应该有一个动物到了某一刻具备了鸡的所有要素，各项特征都契合鸡的目标，然后它下了一个蛋就能够叫做鸡蛋了。是蛋先成为鸡蛋，仍是鸡先成为鸡了？仍然是一团浆糊。
请君入蛋
神话传说中，鸡是神造的，只是没有提到蛋的什么事，但能够看做是默认先有鸡。
大神霍金和克里斯托弗·兰根也曾为了那个问题打过嘴仗，成果是没有成果。
也说蛋蛋
有人觉得那个问题是闲的蛋疼底子没有讨论的意义，其实很重要，因为它有了谜底就意味着所有动物性声明的来源问题就处理了。那点长进化论似乎帮不上什么忙，它也无法为我们解读谜底。
其实问题其实不复杂，之所以众口一词是因为思维紊乱。若是先把问题搞清晰，晓得它到底在说什么，然后再找谜底，如许就简单多了。
问先有鸡仍是先有蛋，复原成素质，就是现先鸡那个实体仍是先有可以孕育出鸡的受精卵的问题，谜底天然一目了然。不论是形而上的意识上仍是形而下的物量层，一定是先有实体再有功用的。鸡是实体，蛋只是它功用的成果。
生命起源
从实体上讲，只要有了鸡，它下的蛋才叫鸡蛋。你要说按照进化论原理，有可能有一种动物其时还不克不及叫鸡，还不具备成为鸡的前提，但是它下的蛋却契合所有鸡蛋的要求，那怎么讲？那个底子不需要辩说，我跟你讲。你能说鸭子下的蛋成分和鸡蛋一样它就叫鸡蛋吗？若是它孵出了小鸡，那它就不是鸡蛋，而是鸡了。它只能够叫做鸭蛋或者叫做鸡，但没有理由和按照把它称做鸡蛋。那个逻辑我相信很大白吧，因为它是鸭子下的，所以不克不及叫鸡蛋。
从纯意识条理讲，不论是神也好，造物主也好，世界的本源也好，道也好。要造出一个鸡来，当然是间接先有鸡的形象和功用，它长什么样子，几条腿，有什么卵用，可不成以下蛋。你说神也能够造一个卵生的鸡啊，那也很清晰，卵生的鸡不是鸡蛋，是鸡好吧。因为鸡蛋要能孵出小鸡，它就是鸡的受精卵，鸡蛋一定要有一个鸡妈妈鸡爸爸做为前提，但鸡就不消，它自己就是“本尊”就能够做为生命轮回链条的起点。
那个问题说到底，是“体”和“用”的关系，鸡是体，蛋是“用”，是鸡的生殖功用的产品，功用不克不及凭空产生，但本体能够做为一切的泉源。所以，当然是先有体，后有用，先有鸡，后有蛋。
飞机的设想和造做
再举一个非生物的例子。好比你要造一架飞机，既能够按照飞机的设想图纸造出飞机来，也能够按照飞机复原出设想图，那么是现有图仍是先有机？飞机能够拆成飞机零件，飞机零件能够组拆成飞机，先有飞机，仍是先有飞机零件？
从意识上讲，你不成能起首在脑子里呈现一个个飞机零件，即便能够，在没有“飞机”那个整体概念之前，它们和飞机部件长得一模一样，功用一样也不克不及叫飞机零件。从现实造做上讲，更先造造飞机的人一定先做出飞机整体的框架，然后再一点点填充零部件，也是先有飞机，才有零件。并且每一个步调都要根据整体的设想要求。所有的法式都是从哪个整体的规划来的。
你说是先有人体仍是先有人体生殖人的功用，先有手机仍是先有手机实现的整体手机功用？智妙手表、平板电脑也能够具有手机的功用，但那是他们的功用，而不是手机的。
鸡能够下蛋，蛋能够孵出小鸡，问题是鸡蛋不克不及做为链条的初步，因为必需有鸡来“下”它。而鸡的概念能够间接来自于大脑和宇宙大道，鸡能够从天然中间接产生。归根结底，鸡是一个“自洽”的本体，而鸡蛋必需有所从出。所以，一定是鸡生蛋在先，才是蛋生鸡。