充实前提：
若是前提A是结论B的充实前提：A与其他前提是并连关系，即A、C、D….中肆意一个存在都能够使得B成立（就像是小我英雄主义），如下图：
用法：
1．若是前提A存在，B必定成立，即A→B（箭头暗示可以推导出）
2．若是B不成立，则申明所有可能的前提都不存在，因而A必定也不存在，即非B→非A
3．若是前提A不存在，而前提C、D可能存在，也能够使得B成立，即不克不及导出非A→非B
需要前提：
前提A是结论B的需要前提：A与其他前提是串联关系，即前提A必需存在，且前提C、D….也全数存在才可能招致B结论。（连合的力量）如下图：
用法：
我简单暗示为A+…→B(中间的点暗示还有其他前提)
1．若是B成立了，申明所有前提都存在，必定存在前提A。即B→A。
2．若是前提A不存在，串联少了一个前提，B也必定不克不及成立，即 非A→非B。
3．若是B不成立，可能是C，D不存在但A存在，只是C、D掉链子了，即不克不及导出 非B→非A。
试题中的用法：
先判断出各个关键词之间是充实仍是需要关系，然后用关键词和箭头画出之间的关系，例如：A是B的充实前提，A’是B的需要前提，则画出来A→B←.....+A’，然后按照需要前提A’+…→B能推导成B→A’的特点转化为A→B→A’
然后按照四个准确推论：A→B ，非B→非A，B→A’，非A’→非B和
两个错误推论：非A→非B ，非B→非A’即可停止判断。
关于公事员测验中此类题的简单解题办法，我在专栏里做了详细介绍，需要的话请移步专栏：充实需要前提 - 简单解题办法，若是完全理解消化了的话，应该就能很顺利地处理那类标题问题了。
下面先举一个例子简单申明试题中的做法：
例题：只要住在广江市的人才气够不睬睬通货膨胀的影响;若是住在广江市，就得要付税;每一个付税的人都要发牢骚。
按照上述判断，能够推出以下哪项必然是实的?
(1)每一个不睬睬通货膨胀影响的人都要付税。
(2)不发牢骚的人中没有一个可以不睬睬通货膨胀的影响。
(3)每一个发牢骚的人都可以不睬睬通货膨胀的影响
阐发：先一句句阐发：
只要住在广江市的人才气够不睬睬通货膨胀的影响“只要。。。才。。。”在那里暗示需要前提，“住在广江市”是“不睬睬通货膨胀”的需要前提，但是不充实（因为有可能不但“住在九江”，还得“有九江户口”等前提才气“不睬睬通货膨胀”），标识表记标帜为：住在广江市+...→不睬睬通货膨胀，按照需要前提A+…→B的准确推论B→A的特点，转化为：不睬睬通货膨胀→住在广江市。
（注：“只要。。。才。。。”也可能暗示充实需要前提，区别是那个前提是不是招致结论的独一前提。好比“只要冒犯了刑法才根据刑法停止惩罚”，“冒犯了刑法”是“根据刑法停止惩罚”的独一前提，因而是充实需要前提。而本题中，仅仅“住在广江市”，若是没有收入等，那也不克不及够“不睬睬通货膨胀”，因而需要其他前提停止串联才气够招致“不睬睬通货膨胀”，因而在此题中是仅仅是需要前提而不是充实需要前提。）
若是住在广江市，就得要付税“若是。。。就。。。”暗示充实前提，住在广江市是付税的充实前提，标识表记标帜为：住在广江市→付税。
每一个付税的人都要发牢骚“。。。都要。。。”也暗示充实前提，付税是发牢骚的充实前提，标识表记标帜为：付税→发牢骚。
然后连起来就是：不睬睬通货膨胀→住在广江市→付税→发牢骚。
关于（1），按照上面画出来的推导链条，充实前提能持续推导，很明显是对的。
关于（2），按照充实前提推理的非B→非A的特点，以不发牢骚为起点反推，不发牢骚→不付税，不付税→不住在广江市，不住在广江市→理会通货膨胀，也就是说没有人可以不睬睬（双重否认即必定），因而（2）也准确。
关于（3），因为充实前提推理只能非B→非A，不克不及够B→A，因而推导不归去。
注：判断是“充实前提”仍是“需要前提”仍是“充实需要前提”，更好不记关键词而是应该理解判断表达的意思，因为良多句子没有“只要”、“才”、“就”等关键词。
若是前提可以招致后面的结论，那就是充实前提，好比“住在九江要付税”，能够理解出“住在九江”已经可以招致“付税”成立，那么“住在九江”就是“付税”的充实前提；
若是结论想要成立必需需要前面的前提，就是需要前提，如“付税需要住在九江”，能够理解出“住在九江”是“付税的一个前提，但可能需要其他前提，好比“月薪需要超越3500”，因而“住在九江”就是“付税”的需要前提，暗示很需要，但是还不敷充实招致结论；
若是前面的前提是后面结论成立的独一前提，那么就彼此是充实需要前提。那个比力容易判断。
@一只猪 ，关于你提的问题，我试着推导解释了一下，请批判式阅读。
1、若是p是q的充实前提，那么q必然是p的需要前提。
解释：“p是q的充实前提”，按照充实前提图：
若是q（B）不成立，则申明所有可能的前提都不存在，因而p（A）必定也不存在，也就是说q的存在关于p的存在是需要的。因而q必然是p的需要前提。
2、若是p是q的需要前提，q必然是p的充实前提。
解释：“p是q的需要前提”，按照需要前提图：
若是q（B）成立，则申明包罗p（A）在内所有可能的前提必定都存在，因而p（A）必定也存在，也就是说q的存在关于p的存在已经很充实，不需要此外其他前提。因而q必然是p的充实前提。
3、p关于q是不充实的，q关于p必然没必要要。
分两种情况：
1）p关于q是需要不充实的，那么q关于p必然是充实没必要要前提。
解释：“p关于q是需要不充实的”，按照需要前提图：
若是q（B）成立，则申明包罗p（A）在内所有可能的前提必定都存在，因而p（A）必定也存在，也就是说q的存在关于p的存在已经很充实，不需要此外其他前提。因而q必然是p的充实前提。
“p关于q不充实”是说除了p必需还有其他前提配合存在才气招致q存在。只能揣度出p和q不是充实需要前提。那句话不克不及得出其他推论。
在“q是p的充实前提”的根底上，假设q也是p的需要前提，那么q就是p的充实需要前提，那么p也是q的充实需要前提，与1）“p关于q是需要不充实的”相矛盾，且与“p和q不是充实需要前提”相矛盾，因而q不是p的需要前提。
因而，q关于p必然是充实没必要要前提。
2）p关于q是没必要要不充实的，那么q关于p不充实也没必要要。
解释：“p关于q是没必要要不充实的”，则p和q没有任何关系，因而q关于p不充实也没必要要。
综合1）和2），q关于p必然没必要要。
4、若是p关于q没必要要，q关于p必然不充实。
分两种情况：
1）p关于q充实没必要要，那么q关于p必然需要不充实。
解释：“p关于q是充实没必要要的”，按照充实前提图：
“p关于q是充实的”，就是说若是q（B）不成立，则申明所有可能的前提都不存在，因而p（A）必定也不存在，也就是说q的存在关于p的存在是很需要的。因而q必然是p的需要前提。
“p关于q是没必要要的”，申明纷歧定需要p存在，而是存在其他前提也可以招致q存在，因而q存在纷歧定是因为p存在，还有可能是其他前提存在，因而q的存在不克不及推导出p存在，因而q是p的不充实前提。
因而，q关于p必然是需要不充实前提。
2）p关于q不充实没必要要，那么q关于p必然没必要要也不充实。
解释：“p关于q是不充实没必要要”，则p和q没有任何关系，因而q关于p没必要要也不充实。
综合1）和2），q关于p必然不充实。