徐浩峰是个讲究人
徐浩峰是做武侠的，但徐浩峰是“反武侠”的。徐浩峰剥离了文人基于浪漫想象设定出的侠客世界，付与侠客以生活气息。而基于浪漫想象的传统武人形象早已建构了人们对武侠世界的根本认知。所以徐浩峰的武侠逃求必定与习惯了传统武侠设定的不雅寡格格不入。
徐浩峰的片子具有武打写实，对话适意的特点。公整的背景，简单的画面，简洁的招式，聊胜于无的配乐，在体面上有了写实性和强烈量感；然而，徐浩峰片子中的对白略显佶屈，且意蕴丰硕，具有了山川画中的留白气息。在当下中国的片子圈子里，如许的呈现体例自己也意味着与不雅寡规定了鸿沟。
徐浩峰片子都以本身的小说为蓝本。区别仅在于，小说中的柳白猿是民国人物，而非生在明朝；《师父》小说中的陈识并没有单挑整个天津武林的伟业，片子中的肉搏桥段很可能是徐浩峰出于贸易考量，给影迷派发的一波福利；《倭寇的踪迹》中，裘冬月被异族姑娘打死了......仅就小说而言，徐浩峰做品呈现出的硬气、腔调让良多读惯了金庸、古龙的书迷也颇感别致。
比力而言，徐浩峰片子的呈现体例在国内片子中貌似难觅踪迹，放到世界片子圈内倒能够发现些许线索。好比，工整的场景安插、精致的生活景不雅、写实的斗殴体例，颇有日本武士片的风韵。武人对打前的试探是武士片中经常呈现的场景；武人褪去了侠客的光环，不再整天雪月风花、浪迹海角，起头讨论生计的主题，在日本武士片中也有类似做品，远到小林正树的《切腹》，近到山田洋次的《清兵卫》《隐剑鬼爪》《武士的一分》都有类似的主题。
更为罕见的是，徐浩峰始末在为中国武侠片寻找类型片的精神内核。
武侠片汗青上的大大都影片的性量和现今的大片一样，不是叙事片子，是晚会。
晚会没有价值不雅，只要标语，中国人不是东亚病夫和给您贺年了性量一样。
一个故事的核心是辨析价值不雅，一个晚会的核心是凑排场和凑名角。
类型片起首要确立一种挺拔的价值不雅，而不是类型元素。武侠片还没有开展到类型片的水平。
我们之所以不克不及在片子里讲一个好故事，不是不伶俐，不是没学问，是我们对价值不雅不感兴趣。
类型片的根底不是视听炫技或是明星派对，而是群众心理。焦虑令人看片子，有恐慌，有救赎，才气成立类型。
差别的类型片有差别的恐惧对象，恋爱片恐惧的是阶级差别，贫富或政治立场上海恋爱；恐惧片是对异教的恐惧，反常商人狂是神经病假装下的思惟家；侦探片恐惧的不是坏人，而是社会已遍及松弛的本相。徐浩峰认为武侠片更大的焦虑是“礼崩乐坏”。
类型片处理生活的几大类焦虑，懂了类型片，也就懂了大致人生。焦虑靠立起价值不雅来稀释。那么徐浩峰为武侠片找到了什么救赎体例呢？
武侠片是研究世风的，所以布景反而应在承平盛世。
在好日子里，一小我处事办不成了，因为某一世风变异了，人物进入礼崩乐坏的危机中，最末以某种委婉的体例将要消亡的工具保留下来。固然永久无法回到更佳尺度，但“退而求其次”，好在没有消亡、没有变量，只是稍稍走了点样，勉强欣慰。徐浩峰将“退而求其次”设想为武侠片的故事形式。徐浩峰片子中将武林的端方符号化，使其既成为批判武林陋习的东西，也成为引发不雅者认同和共识的价值，那一点与日本片子中隐含的或批判或敬重的武士道精神有异曲同工之妙。于是，我们在徐浩峰的武林里看到了以端方和武人之间默会的常识构成的体面、以及由一个个武人个别在面临自我与群众、名利与崇奉、门派威严与小我胜败之间呈现抵触时做出差别选择时折射出的里子。
从《倭寇的踪迹》到《师父》，再到最初放映的《箭士柳白猿》，三部有关武人的做品根本上到达了将小说影像化的目标。他对峙了本身的对峙，像极了他言下的武人……能在江湖安身的是功夫，但能让本身在自我世界里安身的就是原则。那是他的价值不雅，更是一种外显为原则的价值内核。
有人拿《一代宗师》说事，但很明显，《一代宗师》里我们看到的只是徐浩峰的影子。宫家功夫所谓的刚毅与柔劲原《道士下山》中彭家太极拳的拳术劲道。至于武林中的端方和套路，那是徐浩峰的特长！若是一个片子是由故事、画面、精神内核构成，那么一代宗师里，徐浩峰只奉献了武人的“讲究”，或者是武术世界的端方。门派、功夫、还有对白只是被眼镜哥肆意截取的物料。徐皓峰无法摆布眼镜哥小布尔乔亚式的审美，更无法改动一代宗师的精神内核。我不思疑王家卫也是一个讲究人，但是在武侠世界他实没有徐浩峰懂得多，更没有徐浩峰讲究。
有人谈到陈凯歌的《 道士下山》，但我觉得那是一个签名原著城市让徐浩峰感应耻辱的做品。因为道士下山根本与徐浩峰无关了。陈凯歌太想讨好不雅寡，也太想夹带私货，太想搞一票大的，于是拿了大卡司、好簿本，在本身也是好导演的自我认知下，生生把一个包容家国风情和自我再认知的好工具拍成，娇喘与基情齐飞、鸡汤与狗血一色，的媚俗玩意儿。陈导还实认为会有人去解读鸟笼里的鸡，还实有人去档次范伟的世界不雅，实会为郭富城与张震两人凑cp，会为了志玲姐姐的娇喘去买票？道士僧人的故事生生整成《读者》《知音》《妇女生活》范儿，出错不出错，耻辱不耻辱？！
估量有人会拿徐克、胡金铨跟徐浩峰比拟。认真想想《倭寇的踪迹》，那些被一个少数民族姑娘，用最机械的手段打垮的一个个巨匠傅隐喻了什么呢？于承惠饰演的武人给人当保镳，又想申明什么？宋洋捂着肚子跑天津给脚行推车，又为了什么？把拍武侠的大牌放在一路比力，把《倭寇的踪迹》，《师父》与过往的武侠做品比拟，即对不起徐克和胡金铨和李安，更对不起徐浩峰。若是非要找人比，能够的，就对民族精神的批判上来说呢，能够拿徐皓峰跟鲁迅、姜文去做个比力，因为他们有《孔乙己》和《鬼子来了》。
徐浩峰在《大日坛城》中阐释了一种理念，武术、棋术和佛家禅理都是想通的。现实中的徐浩峰写棋评、写影评、懂武术、通佛学、拍片子，将所知、所思文字化和影像化。徐浩峰从已经逝去的武林那一体面中试图寻觅逾越千年的国人精神世界，阐释中国赖以成中国的事理规则，前者是一种可能与武士道或者是美国式的牛仔精神并行的价值不雅念，后者是一种内涵于中国社会，具有构造性特征的一套交往逻辑。他在深思、在挖苦、或者仅仅是展现，或者稍谈部属于那个阶段的理解。徐浩峰会实深思，徐浩峰有大情怀，徐浩峰持实境界。 徐浩峰是个讲究人。
参考文献：
徐皓峰. 刀与星辰[M]. 世界图书出书公司北京公司, 2012.