有家室的男教师与女学生一路看内衣秀，若何评价那位教师的做派？

26-4月-14更新：

那个问题困扰了我一天，是该总结一下，理清思绪了。

第一类，附和多的答复里的概念：

1、 该名教师对女学生的名望不尊重。

2、 对男女独处我们应该有瓜田李下的警惕。

3、 该名教师没有师风师德。

4、 在独处的情况下，女学生没有自保才能，若是该教师兽性大发将酿悲剧。何况百分之九十的汉子都是不怀好意的。

5、 换位思虑，若你是女生或教师的家人，你心里无法承受那种行为。

6、 独处一室时教师和学生应该连结相当间隔。

7、 看维多利亚的奥秘不克不及学英语。

第二类，反对

@李嫐师 的概念：

1、 嫐师给反对者贴「道德卫士」的标签，不只不克不及维护他的概念，反而是恼羞成怒的表示。

2、 固然如今没有发作什么，但不代表以后不会发作，并且嫐师本身道德高尚，但不克不及阻遏他们思疑此类行为的合理性。

第三类，反对我的概念：

1、@陈意卿的答复是狗屎。男教师和女学生独处看内衣秀不但是道德问题，在全世界任何一个国度都是法令问题！而不是@陈意卿所言封建遗毒。——

@郭澜

2、@陈意卿在成心唱反调，认为我们无法承受的工具，纷歧定是错的。并举例若A女强奸B男，@陈意卿认为固然中国人无法承受女奸男的事实，但因为法令的空白，也纷歧定是错的。（

@刘浩骅 认为那是我的逻辑）。

我很附和的概念：

1、 匿名用户：男女独处一室，无论在哪个国度，都应该连结必然间隔。

2、

@喆野 ：每小我心中都悬有一条道德准绳，或长或短，因人而异。我们没有需要持着本身心中那条绳子去和他人比赛长短。面临她的苛责，我只会答复：＂噢，抱愧，是我过分传统了。＂同时我还会拉远与她的间隔，究竟结果我们心中所持的并不是统一条绳，我眼中的长绳，也许在她眼里不外纤毫。道差别不相为谋。尔后相见无妨，熟悉则罢了。说白了，你们不是一类人。

3、

@张竞 ：喷子们的战斗力很渣，恶心才能却很强。

我想说的：

1、 关于第一类概念，我根本都持附和立场。我认为，该教师行为确实很不当，他二人独处也确实该避嫌，女学生在以后的生活中也该连结相当的警觉。但就事论事，我不肯意去过多去批判那名教师，我觉得各人所警觉的、所厌恶的、所反对的，是那一种行为自己，而不是那件事中，没有对女学生形成任何本色性危险，也没有任何禽兽行为的教师。其实良多答主的答复都不免跑题，题主想要的是：评价那名教师的做派。而我想问那些，举出各类不愉快履历的答主们，那些事和那名教师扯的上关系么？虽然你们论证地大方鼓动感动，但始末没有一个谜底能告诉我，那名教师，对谁形成了什么危险？为什么他没有师风师德？参考题主对该教师的认知：

我很确定，那女学生与他的教师亦师亦友，纯真高尚，超越了世俗对师生关系的定义。我也确信，旁观过程中，言语隆重，无可挑剔。我也确信，那教师无一丝一毫的非分之想。我不认为那位女同窗遭到了任何进犯。我也不认为那教师有何非分之想。当事人的关系我比你们仍是稍清晰一点的。你们的小人之心，我可没有。

综上，我的概念是，在那件事上，那名教师行为确实不当，但请不要对他停止道德绑架。以后的生活中，我们更应该警觉并胁制男女亲密独处的那种行为。

2、 关于反对嫐师的概念，根本上就是被他阿谁「道德卫士」的概念激怒了吧。容我轻率的测度一下，你们是看到他答复的第一句话就没怎么往下看了吧？你们看到那些了吗？嗯？看了吗？？？

嫐师才是实正的扣住了题主的问题，但他也不是无前提赞成那种行为！只是好心的提醒不沉着的我们，在没有发作任何本色危险的情况下，不要对那名教师停止道德绑架罢了！他只是想要举个反例，申明男教师和女学生之间也能有伴侣般的相处，也有男教师对女学生是不带歹意的罢了。那些说什么可能以后会发作悲剧的人，恰好是在证明嫐师的概念，可能也会有不会发作悲剧的情况存在。大白了吗？李嫐师是让你们就事论事，不要一棒子打死那个教师，他从！来！就！没！有！赞成男教师和女学生独处的那！一！类！行！为！

最初打抱个不服，人家客不雅随性扣题的谜底，就被一些喷子率领着一帮没有认真思虑他谜底的人压到了最初！实的是最初！我很痛心。希望各人能有本身去思虑的习惯，而不是被情感论者带着跑。还有，不附和不等于反对。我不附和性办事，不代表我反对性办事。隆重地点每一次反对吧！

3、 很严厉反对我的两位，逻辑紊乱，破绽多，对我的概念停止滑坡处置，也没有一丝一毫能说服我啊！

第一位说，男教师和女学生独处，就已经是法令问题了。请问您晓得什么是法令问题吗？请您给我指出中国哪条法令明白指出「严禁男教师和女学生独处」的。还有请问您在哪里看到我说那是封建遗毒了？私认为那种思惟没什么欠好，也不是什么遗毒，男女本就授受不亲，就应当互相避嫌。我始末认为，那种行为自己，最多也只能是一个道德问题。只是那种行为的成果可能带来法令问题。但就本题而言，我没有看到任何事实指证那名教师有道德问题。

第二位大神，我的意思是，有些时候我们在现有不雅念上无法承受的工具，纷歧定是错的，你有留意到那个限制词，纷歧定，吗？哥白尼成立的日心说，就是其时群众不雅念所无法承受的啊。同样的，当然也会有几千年来一脉传承下来的准确不雅念，贡献父母，善恶清楚等等。你举的女奸男的例子，正好是我概念的另一部门的佐证，（列位看官大白吗，我的概念的意思就是，如今无法承受的工具，可能对，可能错），而我不大白他为什么会以偏概全地认为我会觉得所有无法承受的工具都是错的，明显是个滑坡理论了。纷歧定成立的工具，他认为必然成立。再说了，根本的长短判断我仍是有的，强奸，已经是法令问题了，更何况对当事人形成了不成磨灭的危险，峭壁是错的。至于那位对我的人身攻击，妹子你底线是有多低啊？那类的话，我暗示淡定，但若是你敢在我面前说，我包管，妹子会赏你一耳光。对了，赏耳光都嫌脏手。

-------------------------------------人身攻击几乎不克不及忍啊。不才其实诚惶诚恐请教，却无法招喷。

看官们，你们能理解我和嫐师那种表情吗？

最初的最初，我和嫐师得到了题主的承认，我已经做了我应该做的工作，让题主的思维不再狭隘，让他在那件事上连结理性，让他的设法成熟起来。

喷子们，/再见！

----原谜底（更新上面的时候，因为有总结，我对本题的理解又深切了一些，对我那份原谜底，也有了一些摆荡的处所。但是懒得更了！）

心中对此题念念不忘，愣是起身睁眼，解锁手机。怒答之。

客不雅的说，要有瓜田李下的警惕，不错。不做一个道德卫士，也不错。一名教师和一论理学生独处一室看内衣秀，即便没有丝毫龌龊的设法，良多人仍旧觉得不当，素质上是那些人在道德上无法承受那种行为（包罗我）。

固然那种行为看起来没有对任何人产生任何本色性的危险，但的确实确是在强奸一些人的道德不雅（包罗我）。孔孟之道，男女授受不亲，儒家思惟的影响之深之广，并非几场思惟变革就能消弭的。

反过来说，那种思惟在那些人看来其实不完满是糟粕（包罗我）。好坏之分其实不必然是社会的支流概念，愈加不是一两小我独树一帜的观点。╮(╯▽╰)╭也许如今我们各人的许多道德不雅念会被子孙毫不留情的推翻，但在今日，我将仍然对峙在我短暂的生射中所得到的，对道德的根本立场。

就比如性办事目前在我国长短功化的，不外近年来不竭有各类想把它合法化的声音，以至有人在两会上建议了。是的，我认可性办事是有需求的，甚至它自己就带着不成覆灭的根属性。但若合法化了，无疑是在强奸我的道德不雅。大马路上站着毫无所惧的拉客女郎，政府给低保人员公开保举怡红院的工做，丈夫不克不及因为老婆酿成了性工做者而与之离婚，因为性办事是个官方承认的合理职业了！我去，就如今，我实的无法承受。

至于同性恋也一样。我满以各人并没有甚区别，性取向差别，底子与人与己无甚相干。我绝对不会用 「我承受」、 「我不排挤」、 「我理解」 那几个词来模模糊糊的表示本身的 「一般和优胜」 ，为你我齐截道鸿沟。但若哪天去参与一场如许的婚礼，我心里又会像被锤了一下，觉得有些不合错误劲，却又说不上来。

那即是我辈常人思维的局限性吧，想要海涵，想要无欲无求，想要清净无为，但又不免掩耳盗铃。但求高人指点迷津。

以上地道有感而发，对任何人、任何事绝无半分鄙夷之意。起码，我想要连结一颗谦虚的心。

最初，发问和答复的题主几乎不似一人。发问的在我眼里是一个戚戚然的，毫无肚量的伪君子，没有说出该教师鄙陋在何，却又佯拆要替那位女同窗仗义执言。而答复的那位思维有了逻辑性，立场上也是愈加成熟，是我所赏识的。温馨提醒一下，就算他二人强奸了你的道德不雅，但好在没对你有本色危险，更好是忘记那件事，去进修吧╮(╯▽╰)╭强加本身的概念给他人，也是千万不成取的，尤须记得，我们不克不及承受的工具，不代表就是错的！

-----------------26-4月-14更新

此外我在评论区也看到了一个十分好的问题：

@李贝 生活中常常觉得两难，似乎两方都对，也似乎两方都有未尽之处。我不是很能理解你关于此处的设法。能否详细申明下？

那是因为两种不雅念同时在冲击你。

两种不雅念都有各自的尺度，为什么你会觉得两方都对，因为你觉得那件事似乎大致上同时契合了两方的尺度，却又各出缺憾。而那两种尺度恰好又是相反的。很矛盾，是吗？

又要举例子了。《金粉世家》里的金宅的新旧文化抵触就是个很好的例子。

在阿谁思惟解放的年代，金家的老爷、蜜斯几乎都留过洋，金宅的安插也都是欧化的。

而其时上层阶级的支流价值不雅是对西方器物文化无不趋附者众。恰好在过年之时，我们老祖宗传下来的要给祖先烧香烧钱，要给大老爷磕头贺年的传统习惯（在其时为良多西学派所不齿的），金家却也并没有舍弃。所以冷清秋说，那金家竟也没清除那老祖宗的风俗，偏偏看起来他家已经完全欧化了。（大要那意思）

不展开阐发那个例子，看官们应该能感触感染到那种矛盾的事物被同一的觉得。

我认为会呈现那种情况，是因为，人的局限性。

比起社会文化、价值不雅、道德不雅变革的周期，人的生命其实太短了。要我们从完全承受一个事物，再到完全承受一个与之相反的事物，在人生短短几十年里，其实太难。更何况我们许多人并没有几十岁啊。

我认为，在那种情况下，我们最重要的是要连结理性。就像我那句话，我们如今无法承受的，不代表就是错的，也不代表未来不会被更多人承受。唯有连结一颗理性之心，以包涵的立场去面临那些两难的工作，也就不那么难了。

更不鸡汤一点，我们还能够通过不竭获知，不竭完美本身的狭隘，从而不竭愈加承认此中一种不雅念。时间一长，那个问题天然就消逝了。当然那也是最抱负的情况了。