“
法令文书是律师入行的根本功，能够分为说服类文书、定见类文书和亮相类文书三类。法令文书写做有必然的难度，但是又十分重要，那么，若何才气写做一份“都雅”的法令文书呢？
由新则倡议的律师公益组织新空会，按期举行内部的线上分享活动「新空小会」，本期新空小会邀请到了北京嘉不雅律师事务所的韩雪主任，她从一个案例引入，详细介绍了法令文书应具备的根本品量。本文整理自她的分享，希望对你有所帮忙。
”
文 | 韩雪 北京嘉不雅律师事务所主任
李豆豆 | 北京嘉不雅律师事务所律师
从目标和功用的角度，能够将法令文书分红三类：
1. 说服类文书：如告状状、辩论状、代办署理词等，目标是让法官承受我们的概念，辩驳对方的概念，从而更大限度地维护客户的合法权益。
2. 定见类文书：若是客户就某一个详细的问题，询问律师的定见，那时候我们所出具的文书即定见类文书。
3. 亮相类文书：那一类文书在理论中不是出格常用。如针对特定对象的律师函、针对不特定对象的律师声明等。
那么，为什么我们强调要写做“都雅”的法令文书？
起首，法令文书写做是律师入行的根本功。年轻律师的第一份工做使命，往往就是合同审查、写告状状、在带教律师指点下写代办署理词等。写做工做看似简单，但要想做到充实表达、精准表达、敏捷切中读者的存眷点，长短常难的。
其次，写做能够给律师带来很大加持。文字能够打破时空限造，我们写做一份告状状，将它层层传递到法官手里，那是口头表达没有法子做到的。更不消说律师在新媒体平台上发布一篇文章，能间接触达成千上万以至10万+的读者。
法令文书写做有必然的难度，但又很重要。凡事皆有办法论，今天想跟各人分享的就是法令文书写做的办法论。
- 1 -
案例：一份法令定见书变“都雅”的过程
那份法令定见书的布景大要是，客户要求律师审一份全面合做的框架协议，律师做了审查之后，交易对方又提出了两点修改定见，一是要求删除“已履行的部门，由两边按等份共有”那句话，二是对方认为落款处应该改为由受权签字人来签字。客户想要询问律师，能否承受那两点修改定见，而律师认为都能够承受。
之所以说那份文书“欠好看”，在于三个问题：
1. 立场上，过于“单纯”
起首，我们是专业人士，我们的所有决策都必需基于对事实的领会和对法令的判断；其次，我们要办事客户，不克不及充任交易的“杀手”。但那些立场在文书中都没有表现出来，反而显得律师没有阐扬太高文用，有点“墙头草”的觉得。
2. 事实上，没有全面描述
那篇法令定见书没有讲清晰前因后果、前因后果，若是不领会定见书布景的人，看完会感应疑惑。
3. 法令上，没有清晰的论理
定见书中没有讲清晰为什么能够承受对方的修改，也就表现不出律师的感化和价值。
于是，我们对文书停止了一些修改：
一是在开头做了一些事实上的交代，讲清晰那份定见书的布景。
二是在论理的部门，关于第一点修改定见，弥补申明了律师同意删掉那句话，是询问过客户的定见且客户同意修改的，表现了律师关于客户立场的维护；而在法令根据上，合同的修改应该遵守当事人意思自治。无论是基于维护客户仍是尊重法令的角度，删掉那句话都没有问题。
而关于第二点修改定见，律师弥补解释了其时为什么要将“代表人”改成“法定代表人或者负责人”——有些单元是没有“法定代表人”那种称号的，修改后更标准、更严谨。接下来，律师又表达出一个意思：对方将“法定代表人或者负责人”改为“受权签字人”，其实不是很标准严谨，但不影响合同的签定和履行。于是，律师为了不充任交易“杀手”，而且在客户也无异议的情况下，认为那点能够修改。
能够看出，第二份文书根本上做到了既有立场，又交代了响应的事实布景，又对法令论理停止了详细的描述，比第一份更“都雅”。
- 2 -
一份“都雅”的法令文书应当具备哪些品量?
一、站对位置
我们在写做文书时要考虑到方方面面的立场：
我们是专业人士；我们要办事于客户；为了促成交易/说吃法官，我们还要考虑到交易敌手/法官的情况。为了站对位置，我们要做到：
1. 明白文书读者和写做目标
读者差别，先呈现什么后呈现什么，以及措辞的体例都纷歧样。有的文书需要把法条放在前面，而有的文书要先做一些事实描述。
别的，若是写做目标是停止庄重的亮相，好比律师函，那么措辞就不克不及太软；若是是沟通协商函，我们希望和对方达成一致，措辞就不克不及太硬。
2. 对读者存眷点停止适时回应
若是读者是客户，我们需要对他的存眷点停止排序，把每个点都一一回应到；但是我们在写辩论状，或者帮行政机关客户写行政复议回答书的时候，没有需要对对方说的所有内容，只如果认为不合错误的都一一驳倒，出格是一些情感化的表达。不然，有可能会模糊整篇文书的关键要点。
3. 不自认为是，不自说自话
律师必需以客户为中心，切忌自说自话，良多时候不是把法令说清晰就能够了，还要考虑到读者能否承受和消化。
读者差别，文书的呈现形式也纷歧样。
① 当读者是法官时：
法官的角色是居中裁判，他们最关心的是，你的诉乞降概念是什么；提出诉求的根据是什么。若是我们代表原告，必然要明白恳求权根底，写清晰每项诉求的法令事实根据、法条根据、合同根据别离是什么；法官还会存眷事实问题。若是能把主张的事实归入到法令根据里，你的诉求被法院撑持的概率就十分大。
给法官的说服类文章怎么写，分享两个技巧：
一是构造上，遵照结论优先原则。无论是口头表达仍是文字表达，最节约时间更高效的体例就是把结论放在前面；
二是论理上，严酷利用三段论。
② 当读者是客户时：
客户看文书时必然是有十分明白的诉求，我们要一一回应客户的问题，并根据客户的存眷水平停止优先级排序。
而在回应客户问题的时候，同样也要先上结论和概念，告诉客户怎么办；再摆事实、讲事理，申明如许做的原因。
举个例子，那是文书中一段内容修改前后的比照：
那份文书的布景是，客户询问律师能否解除一个房屋租赁合同。因为合同中没有约定解除事由，律师的谜底必定是不成以解除。第一个版本的表述中，先说合同法是怎么规定合同解除前提的，再描述了事实：合同中没有约定客户能够双方解除合同的情形。基于此，客户没法子解除合同。而第二个版本互换了挨次，先辈行了事实描述，再说法令规定，最初得出结论。固然版本二不是严酷的三段论，但关于不法律专业人士来说，更习惯的思维体例是，先看到事实描述，再看与之相关的法令规定如何，最初承受结论。比拟法令根据，客户更存眷事实。我们经常写的另一类文书，是给潜在客户的诉讼战略阐发，同样地也要求我们站对位置，对峙客户视角。关于那类文书，能够利用4步法来确定写做思绪：
1. 潜在客户的诉求是什么？2. 潜在客户对全数诉求的存眷水平若何排序？3. 针对差别诉求，我们能够别离提出哪些诉讼战略？4. 根据我们的战略能够到达什么样的预期效果？律师工做的素质其实是办事，法令是中立的，但律师不是。律师写做文书时，要“会共情，知世故”。
二、 写得大白要想写得大白，既要存眷宏不雅的规划谋篇，又要存眷微不雅的法令论理。1. 规划谋篇规划谋篇要做到逻辑顺畅，非诉类的法令文书和诉讼类的法令文书在规划谋篇上不太一样。非诉类的法令文书相对更考验情商，凡是是写给客户或监管机关。在写做时，我们需要对客户的存眷点停止存眷水平从高到低的排序，一一回应。诉讼类的法令文书则更好掌握规律，凡是会根据恳求权根底或立功构成要件的逻辑来写。规划谋篇强调宏不雅思维，若是在动笔前还没有完全想清晰若何停止宏不雅规划，从进步效率的角度动身，我们能够接纳“先列素材再整合”的体例，也就是说先把所有能想到的、要讲到的点都写出来，然后再停止二次整合。2. 法令论理
“写得大白”的另一个技巧，是根据“总-分-总”的构造停止论理。
整体构造上，先表达概念或结论，再分隔停止阐述，最初再总结，加深印象。此外，每一个分段的内部也要用“总-分-总”的体例停止表达。同样的，无论是口头仍是书面，都不建议用“分-总”的体例表达，十分消耗受寡的耐心。
在每一段的阐述中，我们建议利用三段论的构造，即“大前提（法条）-小前提（事实）-结论”。但若是大前提十分复杂、不容易理解，我们还需要对大前提停止解读。
举个例子：
张某要把房子卖给原告，但在交易过程中，因为张某对外负债，房子被法院查封，原告做为买房人对法院的查封行为提出了异议。
本案中，判断异议能否成立的大前提是司法解释的规定：
第三人已经付出全数价款而且现实占有，但未打点过户注销手续的，若是第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。若是我们对大前提停止解读，即原告所提出异议被撑持的前提为：
1. 原告付出了全数款项；
2. 对房屋停止了现实占有。
而做为事实的小前提是，张某并没有获得全数的房款，且房子不断被张某占有。
最初得出结论，原告的异议不该被撑持。
用那个体例呈现出来的文书，思绪就十分明晰易懂了。
- 3 -
品控轨制，包管文书的高量量
为了包管文书的量量，我们成立了一系列的品控轨制。
好比由擅长各类文书写做的律师担任“文书官”，帮忙各人更好地写做；我们还造定了一系列的审查尺度，通过前端复审和后端抽查的体例来把控文书的品量。
由此，我们希望每一份文书都能尽量被独立完成、独立修改，制止了上级帮忙修改文书形成的依赖性。
做 者：韩雪 北京嘉不雅律师事务所主任 李豆豆 北京嘉不雅律师事务所律师 来 源：新则 版权归属原做者，部门文章推送时未能及时与原做者获得联络，若来源标注错误或进犯到您的权益烦请告知，我们将立即删除。