那条政策不是要拆除所有围墙！
讨论过程中，概念混淆了“向城市功用翻开”与“打消围墙门禁”，政策含义是前者而非后者。前者尚且需要政府、专业、企业、社会各方逐渐构成共识勉力推进，而曲解为后者则把几乎所有人都推向了反对的一面。请不要曲解，也不要把差别问题混在一路谈！
起首，旗号明显的提出我的概念，后文详细论证：
① 准确：愈加细密的道路网
② 准确：小街区，小地块
③ 准确：变单一大社区为多个小社区
④ 错误：打消所有门禁和围墙
⑤ 错误：旧城区和新城区统一法子
⑥ 利好：安防财产、市政建立
⑦ 察看：后续施行细则
来看一下世界列国城市的500米街区与中国城市的比照图：
500米，公交车一站地的间隔，跑一圈尺度体育场的间隔多一些。
能够看到，在那个规模的街区里，巴黎、马德里、阿姆斯特丹那些传统欧洲城市的中心区，500米范畴的城市形态十分丰硕多元。东京、洛杉矶那些鼓起较晚的现代城市街区形态不那么丰硕，但街区内部也很畅达，而且有大量临街界面。
中国的旧城中心区，好比上海新六合周边的500米范畴，也有丰硕的功用和详尽的街道。而中国城市新区的室第大盘，包罗一些年轻城市的中心区，500米可能只勉强拆下以至拆不下一个街区地块，完满是另一种标准规模。
当前讨论的紊乱，是因为把五个方面的讨论揉在了一路，下面，我们看着城市的美图，一点一点拆开来说：
①准确：愈加细密的道路网
道路网越细密越好，那是一个共识。一条双向八车道的通行才能，不如两条双向四车道的道路，为什么呢？因为路段的通行才能固然差不多，但是路口的情况大不不异，单一必经路口的梗塞，其可能性要大大多于几个可选路口。更密的道路网给人更多的出行道路选择。我们的目的是合理多条理的交通系统，由主路快速路和次路歧路构成，颠末了那些年集中的建立，当前中国城市其实不贫乏宽大的主干道路，贫乏的是进一步疏解分离的次级道路，就像从主动脉的庞大血流突然到了狭小欠亨的毛细血管地带，拥堵血栓由此而来。
想象你开着车，在上图中国外城市密集巷子里，悠游——爽，与在南宁和北京庞大街块外绕行的车流中，按，着，喇，叭，绕，好，远。
②准确：小街区，小地块
小街区、小地块与巷子网是相伴而来的。更小的街区，赐与了房地产开发更多样的组合，好比瑞安打造的出名的上海新六合，其核心景不雅步行街区其实只是左上角那块不到两百米见方的街块，与之相邻设置购物中心、办公楼、公寓，甚至三角形的承平桥公园，配合打造了一个功用慎密联络的片区。文化区形成的升值溢价能够被周边的公寓收受接管，那比傻傻的盖满室第不晓得高明到哪里去了。
小地块的另一个益处是有更长的临街面积。明眼人马上想到，那意味着更多的底层商铺能够卖钱，不外做为一个城市研究者，我脑洞要大得多：临街空间是城市那个生命体新陈代谢的界面！
临街空间，是城市功用性空间与活动性空间的界面，意味着内部与外部的界面。对生命体而言，那就是物量和信息交换最频繁的处所，新陈代谢最兴旺之处。如许的界面越多越长越好：人体内有两处，一是肺，二是小肠，小肠展开全长约有5米，肺的展开面积约有100平方米。城市亦然，最热闹最丰硕的城市生活就发作在小街道上。畴前人们在路边租个铺子开家店就甩开膀子创业了，因为小街道给了人们大量的时机；如今非要把人赶到一间大房间或者大楼里起头创业，到底哪样更容易？
③准确：变单一大社区为多个小社区
④错误：打消所有门禁和围墙
那两条要一路看，也是引发争议的焦点。政策原文是：“新建室第要推广街区造
，原则上不再建立封锁室第小区。已建成的室第小区和单元大院要逐渐翻开，实现内部道路公共化，处理交通路网规划问题”
“逐渐翻开”是个啥？语焉不详害死人
有的人担忧，那是把所有围墙都拔掉、再也没有门禁和门卫，所有人能够自在进出所有处所……那太可怕了！
显然，那种担忧是毫无需要的。并非全数开放，而是将封锁部门收缩到不影响城市公共功用的范畴。
起首，从对象上就要明白，那条政策的本色目标，次要是针对在城市中的部门连片占地过大、障碍到城市路网完美的居民区、工场和单元大院。那些原来就没碍着什么的小区，是不该受影响的。
其次，围墙、门禁能够继续设，但是要在把城市道路通进去以后从头设，是把单一门禁变成多门禁，把一个庞大的围墙拆除此中一部门，变成更多的小围墙。将一个大社区、逐渐合成为多个小社区的集合体。
知乎用户
@Yvonne Lu 供给了广州骏景花园的设想，那是一个“开放式街区”很好的例子。固然整个外框的范畴都是小区，但门禁设在里面更小的每个绿色方块中，白色的部门交给城市。本色上是良多小型社区的集合体。
有的人担忧，把市政街道通到社区里来，嘈杂的车辆、人流和广场舞大妈也会进来……那太可怕了！
怀着那种担忧的人们，可能不敷领会台湾和日本的市政街道，那些斑斓的巷子都是市政道路。
把柏油铺过去、划好线、加上路灯桩和各类城市家具，以及最重要的，办理和维护的责任和成本由政府承担，那么那就是一条市政道路了。它完全能够是单车道或者步行街。
至于为什么我们国度总觉得市政道路就如果N车道，两边种树开花坛什么的……那是一种奇异的汗青惯性，大要是当初进修先辈经历，只顾着看他们的光鲜大街，没留意那些小小路也是市政道路。也是畴前政府没钱管不了那么多，如今谈精细化办理了，就该从头重视起来。
2016春节赵薇不是还唱“六尺巷”么，那也是一条市政街道啊。几乎就是在一个室第区里以自愿协商为原则供给了市政街道的范例！
关于车辆噪音、广场大妈等问题，是要有别的的通行车辆办理、时段办理、噪音办理等条规停止办理的。恬静斑斓的小街道背后是一整套办理办法。未来即便在外面街道和广场上也会办理愈加严酷，好多大妈都早已带上耳机跳舞了。
有的人担忧，我当初买房的卖点就是超大型社区的平安和情况，如今房价要跌了……那太可怕了！
第一，超大型小区往往并非那么私密和平安。上万人的小区里难保没有租房子的，人员活动也不小，人人随意进出。门卫不成能实的熟悉每个居民，盘问每个目生人。酿成较小的社区，反而有利于社区平安、邻里熟悉和社区文化建立。
第二，超大型小区往往并非那么便利，好比公交只到小区门口，有的以至要摆设内部公交线路。开放之后，市政府就有责任把公交通进来了。
第三，以前底层是架空泊车之类的，如今能够考虑革新成商铺了，全楼还能够配合分享商铺租金收益。因为城市道路进来，楼上的住户也有更大的时机做些摄生、教育等办事行业了。成都出名的老旧小区革新——玉林小区就是如斯。
综合来看，是涨是跌还欠好说呢。
④错误：打消所有门禁和围墙
弥补说一下，打消所有门禁和围墙，那是不成能的，至少不成能短期实现的。小我认为《定见》里也并没有透露那方面的意思，只是“将封锁部门收缩到不影响城市公共功用的范畴”之意。
但是，一方面政策用词不严谨，另一方面有些贫乏职业素养的媒体为了引起争论，有意混淆了“对城市功用封锁”与“门禁封锁”，混淆了“向城市功用翻开”与“打消围墙门禁”，前者尚且需要政府、专业、企业社会等各方逐渐构成共识勉力推进，然后者则把几乎所有人都推向了反对的一面。前者是有合法根据的，政府基于公共利益停止需要的干预，那在任何国度都是有法令保障的。然后者，若是要发作，那也是在社会自觉的历程，不是政府说打消门禁、拆除围墙，就能拆得了的，政府没有根据、没有权利也没有需要加快那个历程。
什么时候社会会自觉打消门禁和围墙呢？在周边开展平衡的时候。现实上在良多旧城中心区的长幼区里，小区居民处置一些餐饮办事业，渐渐就会把城市公共空间引进来，小区就自觉的崩溃，围墙只是形式上的了，门禁或许有，但是是以楼房单位为单元。我家的大叔大婶们晚上漫步，都喜好走穿过如许小区的道路。
而在实现周边地域设备程度平衡之前，门禁和围墙所构成的准入限造，是经济学中需要的产权界定，它庇护了业主所购置的办事程度，不因为外来者搭便车的行为而贬值。突破它是对经济运行的极大损害。
⑤ 错误：旧城区和新城区统一法子
新城区和旧城区，在周边开展平衡性上，是底子差别的。旧城区四处开展差不太多，不客气的说，贼们挑花了眼，还纷歧定看得上您那里。
新城区里，那些建的早的小区，或者原来就选址远离规划市区的小区，周边光溜溜一片，不偷你偷谁。叫他们不拆门禁、不设围墙，换了谁心里都瘆的慌，哪里敢住。分离设置门禁成本也太高，谁晓得城市开展多久才开展到那？比力安妥的法子，是内部预留通城市道路的空间暂时做公共空间、绿地，围墙也能够临时性的设置，以后城市蔓延到那了再拆除改建。
⑥ 利好：安防财产、市政建立
在古希腊城邦里，斯巴达是没有城墙的。为什么？因为斯巴达的军事力量是最强大的，只要安防力量不敷的一方，才会修建围墙，然后把有限的捍卫力量放在几个收支口处。
从安防的角度看，我国的五六十年代，办理和安防力量有限，单元大院只能设置有限的收支口，是一种权宜之计。而现在，各类丰硕的安防手段和设备将安防成本不竭降低，物业和公安有才能管束更多的收支口。日本、台湾看似安闲平安的小街巷的背后，是无数的摄像头供给的保障。
从单一门禁到多门禁是可行的，小区物业和政府也有责任进步安防水准，不克不及停留在更低限的程度。其他市政建立亦然，将要向城市里的详尽小节推进。
⑦ 察看：后续施行细则
我们国度的政策，大标的目的往往仍是好的，详细施行则难点多多。
一是怕对概念理解不到位就全面施行，详细例子太多，好比熔断机造，好比上面第④点说到的对“开放”的误读曲解，如果实有处所政府对那一政策曲解为拆除所有围墙，那带来的社会后果，恐怕不比熔断小。
二是怕一刀切，上面第⑤点说到差别城区适用差别体例，详细的各级城市、各片区、各小区情形差别可能更大，区位、品量、年代、周边情况、业主构成、社区组织、翻开的需求水平……远远不是一个大标的目的能指引的，必需给处所足够的弹性来施行。
三是对记得利益和汗青遗留问题的处置。我们国度在城市开展中是“偷懒”了的，在新建城区往往只修建到大约500m规模级此外根底设备——道路、水、电、燃气，甚至绿化。500m内的，划成了大的地块，出让给了开发商去建立处理。那是令我们国度城市开展如斯快速的重要法子之一。若是像国外政府哪样，那么500m标准以下的歧路、水、电、燃气、绿化也要政府承担建立，足以让任何政府焦头烂额。
开发商只是负责建立，成本最末等于摊在了那个小区所有业主头上。如赵燕菁所说，他们就像是购置了城市的股票，把现金给了政府，获得了将来城市开展的增值盈利，他们也理应享有建立的那一部门市政设备和公共空间必然的利用权。刚建好不久立即收归公有，事理上是说不外去的。
当然，永久的独享那部门空间和设备也不成能。城市地盘底子上是国有的，地盘产权证上写出让的仅是利用权。城市从底子上也是属于如今和将来的市民全体。500m以下级别那部门的公共设备和空间仅仅是因为政府短期无力承担交给开发商建立才移交到社区手中的。
那么，那批“最后的用户”应该享用多久，是一个特值得讨论的问题。那类似于100小我寡筹了一家咖啡店，他们能够每小我免费享用几杯咖啡？永久免费那不成能，咖啡店要垮，大要到了将最后的投入收回而且有必然收益之后，就该中行了。假设那就是一个合理时点。在此合理时点之前若是要革新，就属于对私有财富的征收，政府是必需走很严酷的法式、获得足够业主同意和停止足额抵偿的。
所以各个社区和政府之间势必存在一场艰辛的会谈，内容包罗何时，将哪一部门面积还给市政，革新过程中的成本和之后维护怎么分管，万一需要提早征收，则还要有响应法子和尺度，等等。
目前来看，很少有社区做好足够的筹办，也很少有政府实正有经历去推进，所以在那个大标的目的下面，还有太多的现实工做要做，有待察看和判断。
------------2.23，弥补--------------
弥补一个其实不严谨的流程和估量图。在一座城市的所有小区、工场、单元里，绝大大都是契合法定例划，不会影响公共和根底设备系统建立的，不会间接遭到政策影响。一些可能障碍将来公共与根底设备的完美的对象可能适用鼓舞政策，引导和鼓舞逐渐翻开。只要少数障碍了当前的公共与根底设备完美的对象需要进入施行流程，而那需要法定例划、专业评估和政府审批方可纳入。即便纳入了，可能还有繁复的业主表决和人大通过流程。
也就是说，一座城市数百个小区、单元、工场，可能只要只要2%摆布，即三、五个对象是迫切需要启动革新法式的；有十几个对象会纳入方案，需要在几年内逐渐沟通，走完合法施行流程；有几十个对象会纳入持久规划并在以十年为单元的时间中考虑，而其他的对象，政府只能采纳一些鼓励办法鼓舞翻开罢了。好比，耽误70年产权期限，减免地盘房产税等。
我小我研究的是城市更新，即旧城革新，从那一方面已有的经历来看，起首只要很少的地区会纳入政府更新方案名单，其次纳入方案名单的项目，现实能立即起头施行的也就10到20%。那个估量的数量比率是契合经历的。
那也契合现实经历，一个城市里，被交通专家和规划者持久视为改善交通系统眼中钉的，往往也就那么几个单元和小区。
小结：
将当前网上纷乱的讨论，总结为五个差别的讨论标的目的，每个标的目的是彼此独立的，并表达了三个准确和两个错误。你能够差别意我的撑持或反对点，但是至少借此不再将差别方面的讨论混为一谈。
什么叫“开放的街区”？回到上面9张图里，做为一个城市里普通俗通的市民，在上面6张图里，你可以走到的处所，比下面3张图你能走到的处所，要大得多。那是一种安康优良的城市街区形态。
但是，“开放”其实不意味着能把你家楼房都翻开，也不是对所有小区大院都需要的。它只是一个趋向，政府只能先影响部门间接障碍到城市公共系统完美的小区大院，而之后更多小区的逐渐融入城市，是一个连系市场自觉、政策完美和频频沟通的迟缓历程，花几十年的时间都不奇异。
---------------
题图来源：谷歌地球 、收集
与公家号同步发布，原文标题问题《开放街区：从世界各城市的500米街区说起》
城市周看 为思维寻找盲点，为城市寻求共识
微信订阅：cityzhoukan