站在开发商角度，讲一下未来产生的影响：
1、丢弃大盘概念：如今哪个城市的开发商，动不动都是40万方、100万方，现实上分期开发一次性有10万方都很不错了。很有扯虎皮做大旗的虚假繁荣。所以，以后的开发商城市逐渐丢弃大盘的概念，主打个性化、主体化、精致化小盘。良多三四线城市，就会少良多为圈地而圈地的行为；
2、楼盘底商增加：既然以后每个盘都限造开发地块面积，那么开发商就会用在室第下面建立室第底商或裙楼。卖不卖得掉不是关键，建立底商能够处理列位所考虑的治安问题，也能跟尽量把住户往楼上提，加强住户的体验感；楼盘底商增加的话，那么整个商铺的价格也许就会拉低；
3、地盘价格更高：我想，那才是我们伟光正的党所考虑的工作。大型开发商都集中、小块拿地的话，有利于快速炒高地价，进一步拉高房价；
4、躲避建立成本：列位所考虑的，谁来投资公共地块上的路网开发与维护。那个工作，新拿地的开发商是必定不会做那个工作的。所以，开发商会想尽一切法子躲避；
5、建筑容积更高：开发商都只能小块拿地的话，低密度无疑会极大的进步成本。因为，就算地价成本稳定，办理成本、营销成本等良多不克不及分摊。所以，开发商会想尽法子使劲抬高容积率，
6、精简营销成本：以后，也许就不会为了那么三五栋房子建一个高峻上的营销中心，房产电商类的网站估量会更受重视；
7、楼盘项目增加：大开发商想操做大盘的时候，会和本地官员苟合，把周边多个地块一路拿下来。那么，为了躲避小区道路拿出来做为市政设备，开发商肯定会小块拿地，且做成多个项目名称。到时候，满天都是目炫缭乱的地产案名；
8、物业办事贬值：一般来说，小盘的话物业办事凡是不会太好。以后的物业公司，也许实的会消逝，物业和业主之间的矛盾会愈加加强。多楼盘的小区，物业能够通过多个渠道分摊成本，只要几栋楼的小区，就靠着那些业主赚钱，若是几个业主不交物业费的话，物业就可能吃亏。物业没有那么强的抗风险才能，只能请一些老弱病残来看大门，愈加会恶化物业和业主的矛盾，降低物业办事品量；
9、治安办理困难：良多人都说到不会呈现太多的治安问题，我只能呵呵了。集中办理的益处，确实能躲避良多小偷小摸的工作。以后你想想，你买的房子下面，就是早餐点、啤酒摊、烧烤摊，再加几个拉着音响唱歌的流离歌手，你就晓得有多恬逸了。再加上没有处所停靠的车辆往小区路上一摆，转个身都不容易。如今，良多城市的新区回迁房不就是如许吗？路网不都很密布吗？但是，楼下各类店、三教九流之辈不就稠浊吗？
10、歇息场合缺乏：没有了大社区，小孩子、老年人的休憩场合确实会少良多。不要跟我讲国外的太多大事理，那里是中国。在电动车、摩托车、小车横冲曲碰的今天，就那么几千平米的小区绿化，你想让我体验出什么觉得来？人不克不及一辈子憋在那个几千平米的小小区里吧？带个孩子进来散漫步，能不提防各类车辆吗？
11、跨层构造呈现：不排除一些开发商，会在多个地块之间做跨层、跨小区的空中连廊或者广场，连廊下面部门做为市政通行，连廊部门做为小区内的广场，为业主供给歇息娱乐场合。如许的话，在如今的建筑规划情况下，会提拔楼盘公摊，但能保障本来的业主所逃求的那种大社区的独立感。你空中不让我连了，我就连空中嘛。
12、高楼层更畅销：现有业主都喜好低楼层、低密度的房子，将来跟着容积率进步，更多的人会为躲避地上的影响而选择高楼层，以后是楼层越高销售价格也越高了（如今根本也如许）；
13、园林行业受损：以后的室第要吸引客户，不会再是以景不雅的名义做为大卖点，应该会通过功用性来打造宜居场合。几千平米的场地，能打造出什么都雅的园林？所以，园林景不雅不会那么受重视，更小的小区范畴内，开发商会考虑更多的复合型功用来代替。所以，对园林行业必定是有影响的；
14、存量房快速去化：那些不合适开放（若有底商和车库）小区的新房、二手房将会被热捧，能加速现有房产的去化，提振二手房市场；
根本就想到那么多。良多人在前面讲了良多大事理，说实话我没有那么久远的国际目光。
在中国，一个分税造就能带来现在各地政府对地盘财务的逃捧，带动房价疯狂上涨。
拿着国外那套健全的法令体系体例下的工具搬到中国来，实是不会有那么多的效果。
上有政策，下永久有对策。固然，关于政府而言那不是关键的一条，但绝对是影响到以后室第和贸易规划很重要的一条。
恰是现在政府对建筑的管控体系体例，就好像广电总局对电视、片子的管控，才招致现在所有城市的千城一面。
至于那么什么特色街区、和谐邻里的概念，想想就得了，再过十年也不会有大变革。
我固然不撑持大社区的建立，但认为同样的一刀切的密路网的规划也是不合错误的。
到时候，有关系的继续搞大社区，没有关系的开发社区空间，根本就会构成双轨造了。
设法老是美妙的，事实却未必！
——————————————————————————————————————
弥补一点我的立场：
1、开放式街区关于交通有疏导感化，我小我仍是很撑持的。曾经在一线城市待过，从路的那边过到对面，几乎觉得比上天还难。从宏不雅意义上来说，那一行动应该是有效果的，但不是处理城市拥堵的最末处理法子；
2、开发大盘确实对交通、对区域都有蛮大的影响，小体量、片区化、街区式开发未必不是更好的选择；
3、开放式街区，不代表就没有封锁式的小区了。如今，城市中良多的小区，就那么6、7栋房子，就是楼下是几栋楼围成一个小小区，底下是底商，楼上是室第。同样是封锁的情形，将来也会有更多新形式的封锁小区呈现。只是，不会动不动就几千亩的大盘，里面湖、山、河、超市、学校、病院等样样俱全，却往往连个与外部连同的市政道路都没有。
4、世事无绝对，我里面讲的良多，有时候也是一些处所的情形，不会所有开发商都做如许的选择；以我操盘贸易的经历，若是我的项目中有一条路颠末，往往城市是功德。只是，会来全面平衡利弊：我是需要付出更多的成本引进公路（或街区）来提拔我的售价，仍是通过其他体例将整个成本转嫁给政府，但我同样能享遭到公路交叉项目标盈利，那个就需要按照项目标现实情况停止取舍了；
5、每个项目有每个项目标特征，不是一概而论的，但开发商会针对现状停止因势利导。好比，有些工业项目（长消费线、要求集中化办理）、贸易项目（集中聚客的要求）、室第项目（景不雅要求）或混合性项目，因为办理要求、地块外形、地势凹凸、周边交通、相邻物业等关系，纷歧定合适做开放式，相信政府和开发商都纷歧定会强求。
6、我的上面讲的，实不但是说城市小块开发。政府和市场城市跟着新规因地制宜，开发商可能更崇尚小地块多个结合开发，政府也会考虑迎合市场需求。各人都是利益取舍的问题，没有那么多原则性的问题。房地产那个行业，政策能够变、规划能够变、产物能够变，开发商都还能够倒闭，唯独行业是不克不及倒闭的。
那条新规，只是一个指点性的定见，也确实不会像我们所考虑的那样如翻江倒海般转瞬发作天翻地覆的变革。优化城市空间规划与产物构造，都是代表了前进。详细新规施行到何种水平，就看处所政府的指导理解到哪个条理了。