唯物主义与客不雅唯心（还有主不雅唯心）是地道理性的的哲学分类，研究的是“人若何认知世界”的学问。与研究“人与人某人与社会关系”的社会科学类哲学要区别开来。
唯物主义与客不雅唯心的次要区别是在认知论上的区别，前者是可知论，后者是不成知论（不是赫胥黎的蒙昧论）。并基于此构成的：在人（意识）对世界（物量）停止认知的过程中，是谁决定了谁的区别。
唯物主义认为在认知过程中，是物量（世界）决定了意识（人）。即只要还未被人所认知的，而不存在人所不克不及认知的。物量是啥，人就认知出啥。也就是可知论。
客不雅唯心认为在认知过程中，是意识（人）决定了物量（世界）。但是与主不雅唯心所认为的“存期近感知”差别，客不雅唯心认可物量（世界）的存在不以人的意识为转移。
即客不雅唯心主义认为：人所认知的世界，是其通过我们的感官投射到我们大脑中的投影，而非其本实。
那里物量（世界）就呈现了两种性量：投影与本实。
投影遭到人（意识）的感官加工，是被意识所最末决定的，即意识决定物量。
本实无法进入人的大脑，所以也就不存在被认知的可能性，即不成知论。但是其实不能因而就说物量的本实不存在，因为没有了本实，投影也就不存在了，即客不雅世界的存在不以人的意识为转移。
那里要说一下赫胥黎的蒙昧论（那才是被大大都人称为的“不成知论”）。赫胥黎认为人对超出意识所能认知范围的“本实”能否存在是“没有常识的”，所以即不克不及说其存在，也不克不及说其不存在。我显然不认为那叫做“不成知论”。
我所说的“本实”，就是康德所谓的“物自体”，也有翻译成“物本身”的。
康德说：物自体不成被认知。
马克思说：不成被认知的物自体不存在。
赫胥黎说的则是：物自体存不存在不晓得。。。
所以，唯物主义的可知论和客不雅唯心的不成知论，是对“物自体”能否存在的对立概念。而赫胥黎的概念应该被称为“蒙昧论”。
客不雅唯心主义认为天然科学的被赐与性来自于：人与人在信息层面上所达成的共识。
即你我同时看到一个红色，因为我们各自感官的心理不同，招致那个红色在我们各自卑脑中的投影其实不完全一样。但是我们各自卑脑中的投影是不变的，所以其实不会阻碍我们在一堆颜色中识别出适才阿谁红色，并达成那是统一个颜色的共识。
而唯物主义者认为人能够认知世界的本实。
所以唯物主义者认为天然科学是“实理”，而客不雅唯心主义者认为天然科学是“共识”。