一个是烧钱。办奥运会，不但单是起几个奥运场馆，然后请其他国度的人来就行。运发动和裁判的衣食住行，外加安保，意愿者等一系列的费用，哪样都是钱。
汗青上，绝大大都的奥运会从账面来说，都是赔本的。或者，夸大地说，就是只要成本没有收入的活动。能做到盈利的奥运会，用手指头就能数的清晰，典型就是1984年的洛杉矶奥运会，在加州政府和联邦政府不给钱，也不允许通过发行彩票等来筹集资金的情况下，筹备委员会竟然做到盈利了，实的是奇观。当然了，节省成本的办法也是八门五花，我记得最清晰的，就是租借附近大学的宿舍来给运发动当临时宿舍用。建立奥运村的费用都省了。。。。。。
与之相反的典例，就是距洛杉矶奥运会八年前的1976年蒙特利尔奥运会，其时统计的成果是赔本近10亿美圆（鉴于通货膨胀的问题，阿谁时候的10亿美圆跟如今的10亿美圆必定不是统一个概念），蒙特利尔也是用了三十年的时间才还清那笔债。并且有个比力为难的记录，蒙特利尔奥运会是迄今为行，汗青上独一一届东道主（加拿大）没有金牌的奥运会。
如今举办奥运会，根本就是从纳税人的口袋里拿钱。如斯大的成本，根本就是转移到纳税人的身上。纳税人是什么人，就是投票站里给政党投票的人，就是决定那一届政府能否继续干下去的人。西方的代议造更大的问题就在于过于垂青民意，就很容易被民意绑架，民意不老是理智的，有的时候是会愤慨的。一旦因为支流愤慨的民意绑架，那政府为了迎合大都的民意就会做出不准确的决策。哪怕从综合来看，举办奥运会对某个城市利大于弊。
我不敢说，我对欧美的那些强国领会几，但所不雅即所得，我只说我领会的有几。洛杉矶办奥运会是洛杉矶政府和人民的事，与其他城市无关。别想着问其他城市要钱，那是借钱，有借有还，我印象里1984年洛杉矶奥运会还不允许跟其他城市借钱。蒙特利尔办奥运会是蒙特利尔政府和人民的事，跟加拿大其他城市无关。
北京办奥运会，全国人民一同帮手，有钱出钱有力出力，配合搞好奥运会。那能否是本位主义与集体主义的区别？我就不阐发了。
第二，是场馆操纵率的问题。基建那工具我们晓得，是人民生活的必需，包罗地铁等等那些都是人民每生成活里绕不开的，即便奥运会完毕了它们也有十分大的操纵价值。但是奥运场馆就不是人民的必需了，奥运会完毕之后若是奥运场馆得不到很好的操纵的话那就是白浪费纳税人的钱了。纳税人当然也不希望本身的钱就那么被用掉。
北京为什么必然要办奥运会，或者说中国为什么要办奥运会？那是因为中国从未办过奥运会，从零到一，我们必然要有。做为一个大国，中国若是没举办过奥运会，就实属算不上大国。其二，借着奥运会的平台能够宣传中国的形象。奥运会是一项实正的全球性的活动，也是一个很好的宣传平台，能够让外国人进一步领会中国。那是在外贸上再砸一个400亿美圆都纷歧定能做到的，必然要办，并且必然要办妥给外国人看。
之后会不会再举办呢（从意愿来看）？我小我连结中立的立场，既不撑持也不反对，究竟结果如今不再是十年前的中国了，中国不需要必然要借奥运会来输出本身的形象。但若是以后的中央想办的话，我会撑持。