诘问徐州市城管局：强拆徐州牛车水文化传媒公司告白牌你们实的是依法行事

　　7月26日下战书，徐州市城市治理局在新城区徐州报业传媒集团中国徐州网视频演播室召开新闻发布会，向媒体和社会传递徐州市户外告白和店招标牌整治情状。

　　发布会由市城市治理局副局长、新闻发言人张彪主持，市城市治理局户外告白治理处处长周保国、政策律例处处长童斌和市城市治理行政执法收队副收队长石玉雷参与会议。在该发布会上，徐州市城管局相关指导鼎力大举鼓吹他们强拆我公司——徐州市牛车水文化传媒公司设置在古彭大厦户外告白牌的合法性，但在答复记者发问的环节却锐意回避一些重要且核心的事实，掩盖他们不依法执法、且野蛮粗暴执法的种种问题，哄骗视听。在此，我们不由要问：徐州市城管局：强拆徐州牛车水文化传媒公司告白牌你们实的是依法行事吗？

　　牛车水告状徐州市城管局，为什么城管局要求撤诉，并与牛车水达成息争协议，并做出许诺，附和牛车水户外告白运营至古彭大厦拆除为行？

　　      徐州市城管局政策律例处处长童斌在答记者问时声称，徐州市规划局在1998年1月24日，给徐州市胜利告白发布造造中心颁布了《建立工程规划答应证》（徐州市规建〔98〕编号017）。附和在古彭大厦东南墙体做告白牌，用镀锌铁皮，其尺寸为高度从第五层至顶层下3米处，宽12米。户外告白设备利用期限为三年。2001年11月29日，徐州市胜利告白发布造造中心被徐州工商行政治理局撤消了营业执照。

　　2012年，徐州牛车水文化传媒有限公司（2012年8月注册成立），未经市容、规划等部分批准，私行设置了材量为铝型材量，三棱柱形式，尺寸为宽14米，高度从五层至顶层下１米的户外告白设备。

　　1998年徐州市规划局颁布的《建立工程规划答应证》，其答应事项、内容与当事人并没有联系关系性。而徐州牛车水文化传媒有限公司在古彭大厦楼体设置的户外告白设备并未获得相关部分答应。且徐州市2010年体例、2017年修编的《市区户外告白设置专项规划》，古彭大厦楼体也均未规划有户外告白设置位置。

　　因而，当事人徐州牛车水文化传媒有限公司设置的古彭大厦楼体户外告白设备，不契合《徐州市区户外告白设置专项规划》，未获得户外告白设备主管部分的审批手续。根据《江苏省告白条例》，该设备依法应当拆除。

　　在向记者介绍强拆颠末时，童斌声称：2012年起，我市先后启动“931”城市情况综合整治和江苏省优良治理城市、全国文明城市创建等工做，根据整治和创建原则要求，此处违法告白设备必需拆除。为此，我局屡次做当事人和古彭大厦工做，要求自行拆除。考虑到古彭大厦改造，需要资金安设职工以及其他原因，2012年至2014年，我局对该设备予以暂缓拆除。

　　2015年10月12日，我局向当事人做出行政惩罚决定（徐执法罚字〔2015〕第226号），责令其十五日内自行拆除。并惩罚款肆万伍千元。而当事人并未定期拆除，给我市的江苏省优良治理城市和全国文明城市创建等带来必然的影响。

　　2016年4月，当事人向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，2017年3月，当事人撤诉。我局将当事人设置的户外告白设备列进了拆除方案。

　　然而，童斌却只字未提、锐意回避了以下一个事实：

　　2016年，城管曾对我司那块告白牌做出行政惩罚，我司向铁路法院提起行政诉讼。在法官的主持下，2017年3月，我司与市城管局达成了息争协议：我司缴纳四万五千元的罚款；我司无偿供给告白位此中一面给政府做公益告白，并承担相关设想、造造、安拆等费用；待古彭拆迁时，我司自行拆除告白牌及修建物。上述内容做为附前提我司申请撤诉，其后，我司履行了协议内容（详见证据铁路法院息争协议笔录）。

　　此外，早在2015年，我司因对徐州市城管局做出的徐市城管广测字【2015】第019号《户外告白专项整治使命单》行政行为不平，向徐州市政府法治办申请行政复议，复议成果是对徐州市城管局下达了徐复字【2015】155号《停行施行通知书》（见如下证据）。我们不由要问徐州市城管局到底什么是法：政府的行政复议下达的《停行施行通知书》没有法令约束力吗？你们在徐州铁路运输法院当庭签字的息争协议做出的许诺都是儿戏吗？

　　徐州市城管局未下达任何书面通知，深夜突袭违法强拆行为是依的什么法？

　　童斌在答记者问时声称，2018年，国度文明办等组织将对我市全国文明城市创建停止复检，为确保此处违法告白设备不再被扣分，我局又屡次与当事人停止沟通，告知、鼓吹、协调，对当事人就拆除事宜停止了阐明和引导，但当事人仍然未自行拆除。

　　2018年5月徐州城管局在与当事人停止屡次沟通、告知情状下，于5月29日，组织施工人员，在公安部分的保障和共同下，依法、依规对古彭大厦墙体违法户外告白设备施行拆除。拆除过程利用执法笔录仪全程笔录，对拆除后的物料停止了封存，并现场告知当事人物料存放地点，并告知当事人随时取回。

　　而事实是，我司从未接到过城管或相关部分拆除我司告白牌的任何正式文件或书面通知，而是该局在我司毫无防备的情状下，摘取了深夜突袭强拆的手段，形成我司严重财物缺失。他们所称的物料完满是一堆废料，没有任何价值。童斌声称，拆除过程利用执法笔录仪全程笔录，而现场我们看到的情状却并未看到他们的全程笔录。过后，我们提出要看执法笔录，做为执法者却供给不出全程笔录。

　　我们不由要问：

　　市政府依法下达的停行施行决定尚在效劳期限中，你们的强拆根据的什么？我们该相信谁的政府？固然我们晓得我们只要一小我民政府！

　　2015年，徐州市城管局曾向其执法大队下达了拆除我司那块告白牌子的使命单，我司向市政府提起行政复议，恳求撤销该使命单及停行施行未经任何法定法式的强逼施行行为。复议机关撑持了我司的恳求，下达了停行施行拆除行为的决定。因在铁路法院诉讼时我司提出了复议中行申请，但停行施行的决定还在生效中。

　　行政惩罚决定因两边达成的息争已不再生效，你们片面就能够翻手为云、覆手为雨吗？政府部分就能够不守诚信、随心所欲吗？

　　2017年，徐州市城管局对我司下达的惩罚决定，要求我司自行拆除该告白牌并做出罚款的惩罚决定，因我司对此提起行政诉讼，经法院协调达成了息争协议且我司已经履行了相关协议内容，故此城管局做出的惩罚决定已被息争行为替代，其不再生效。你们在法院做出的许诺，莫非仅是儿戏？

　　抉择性执法能否隐含权利觅租的陈旧迂腐行为？

　　我司运营的古彭告白与别人运营的中心百大告白统一时刻遭遇城管野蛮毁坏，而融道公司运营的设在苏宁广场旁边的告白牌子却巍然屹立。据领会该告白牌未打点任何法定答应手续，更未有平安查验证明，仅有融道公司与市城管局的一纸所谓协议。《徐州市主城区户外告白设置与治理施行定见》第一条第十五款规定：“电子展现屏户外告白设备的设置不该障碍交通、消费和人民生活。垂曲来车标的目的道路两侧30米范畴内严禁设置电子展现屏。在道路穿插口三角形范畴内、交通平安设备和交通标记10米范畴内严禁设置电子展现屏户外告白设备。”显然，该电子屏无一契合其规定。那是公允执法吗？那是滥用公权庇护私家圈子利益的行为！那是对政府公信的不计成本的毁损！

　　没有做出任何执法根据，未经任何法定法式，那能称得上是依法拆除现场“三不执法”也公开违背徐政办发【2016】178号《徐州市行政执法全过程笔录施行办法》

　　我司没有接到城管局按照《行政惩罚法》、《行政强逼法》等法令律例甚至规章做出的要求我司履行法定义务的任何文书。其执法无需任何根据的率性，彰显出城管执法对法令的鄙视和对民营企业合法权益的肆意踩踏！

　　而在执法现场，他们不着礼服、不出示执法证件、不停止过程笔录违背了徐政办发【2016】178号《徐州市行政执法全过程笔录施行办法》第十五条关于：“行政执法机关施行询问当事人、证人，查抄人身、场合、物品，证据保全、查封、扣押，抽样取证，留置或通知布告送达等随便引发争议的行政执法活动，以及涉及人身自在、生命安康、严重财富权益的现场执法活动，应当停止音像笔录”的规定，做为执法者其供给不出全程笔录，反却是我司对其野蛮执法情状停止了部门录像。

　　城管局相关人员的行为冒犯了我国《刑法》第二百七十五条和三百九十七条之规定，涉嫌有意损坏财政功以及滥用权柄功！我司在恳求国度补偿的根底上亦将保留予以司法逃责的权力。

　　徐州牛车水文化传媒有限公司

　　2018年 7月 30日