前两天看到一个小伙伴转发的视频，视频里一只沙皮狗咬住一小孩的大腿不放，狗仆人也难以让狗松口，撕咬继续长达40秒。看完视频实心难受，于是笔者将该视转发到了多个微信群里，并提醒各人带小孩出门不要逗狗，要与狗连结间隔。很快，又有热心的小伙伴分享了被狗咬住不放若何急救的文章：更佳办法是，用衣物罩住狗的头包罗眼睛或者用绳索勒紧狗的脖子，如许狗就会因为眼睛被遮蔽、难以唤吸而松口。
然而发作狗咬人事务后，谁该为被咬者的身体损害以至灭亡担责呢？绝大大都人会认为当然是狗的仆人。凡是情状下狗仆人承担全数责任，然而也有破例。先让我们来看观点律怎么说。
《中华人民共和国侵权责任法》 第十章 饲养动物损害责任
第七十八条 饲养的动物形成别人损害的，动物饲养人或者治理人应当承担侵权责任，但可以证明损害是因被侵权人有意或者严重过失形成的，能够不承担或者减轻责任。
很多小伙伴看到以上法条起头头晕目眩了，仍是让笔者来阐明一下。
一、只要饲养的动物形成了别人损害，动物所有人或治理人就得承担侵权法令责任
在我国，饲养动物侵权，适用“无过错责任”原则，也即在沙皮狗咬人事务中，无论狗仆人有无过错，狗仆人应当对被咬小孩的损害承担法令责任。
二、可以证明损害是因被侵权人有意或者严重过失形成的，动物所有人或治理人能够不承担或者减轻责任
破例就是：狗仆人可以证明小孩被咬是小孩或者其监护人的有意或者严重过失形成的，那么根据有意或严重过失的水平情状，能够减轻以至免去狗仆人的责任。
1、“有意”指明知本身的行为会发作有害成果，而且期看或者听任那种成果发作。例如：小孩的监护人撩拨、唆使小孩逃打狗，招致了狗咬人。那种情状下狗仆人能够不承担责任。
2、“严重过失”指行为人在法令行为才能范畴内可以预见而没有预见或已经预见但轻信可以制止损害发作而未摘取办法最末发作了损害事务。例如：小孩逃打狗，小孩的监护人听任小孩陆续逃打而不予以制止。一般成年人应当预见到小孩逃打狗会发作狗咬小孩事务发作。那种情状下狗仆人能够减轻或者不承担责任。
3、假设小孩只是走进狗狗摸了一下，就被狗咬，那么那种情状下，小孩的监护人的过错就是很略微的。但重视了那里还存在监护人对小孩能否尽到监护义务的法令问题。
回到沙皮狗咬人事务，视频没有拍摄到狗是因为何种原因而咬人，但能够看到沙皮狗是用狗链拴着的。假设狗仆人牵着狗狗在小区溜达，小孩突然冲向狗狗并要用手挠狗，那时狗咬住小孩不放。在那里，一方面小孩一方不存在有意或者严重过失，该小孩不敷8周岁，属于无民事行为才能人，狗仆人应当承担补偿责任；另一方面正因为小孩属于无民事行为才能人，他的监护人对其应尽到监护义务，显然以上假设中监护人没有尽到监护义务。小孩的监护人对小孩的本次损害需承担次要责任。
最初，让我们来看一个实在案例，加深理解。
广西壮族自治区宾客市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民末54号
案由：饲养动物损害责任纠纷案
【案情简介】
原告黄某、王某陈说受害人在被上诉人杜某关牛的处所，被其未栓绳索的小牛冲碰，受害报酬遁藏小牛掉进河中灭亡。原告诉讼恳求如下：1、判决被告补偿原告灭亡补偿金400000元、丧葬费20000元、精神安抚金40000元、交通费2000元、误工费10000元，共计472000元。被告供给的证人证言不克不及完全证明其饲养的小牛当日是关在牛栏。一审审查各方供给证据材料后，判决原告与被高就受害人损害各承担50%责任，原告不符提出上诉。
【法院认定】
本院认为，事发当日，因为被上诉人杜某所饲养的小牛没有栓住，朝路过的受害人冲出来，最初招致受害人掉落进河里灭亡的事实清晰，证据足够，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物形成别人损害的，动物饲养人或者治理人应当承担侵权责任，但可以证明损害是因被侵权人有意或者严重过失形成的，能够不承担或者减轻责任”的规定，杜某对此形成上诉人的损害应承担补偿责任，本案中，没有证据证明受害人存在有意或者严重过失，但事发时，受害人黄某某（2006年11月12日出生）属于不满10周岁的未成年人，是无民事行为才能人，其仍需要监护人的监护，而上诉人未能证明其对受害人尽到了监护责任，对损害成果的发作应承担必然的次要责任，所以，对本案形成的损害应由被上诉人承担70%的责任，由上诉人自行承担30%的责任较为适宜，一审讯决两边各承担50%的责任不妥，本院予以纠正，上诉人上诉理由部门有理，予以撑持，一审讯决计算上诉人的各项缺失共计242333元准确，故被上诉人杜某应补偿给上诉人王某、黄某各项缺失为：242333×70%﹦169633.1元。
【末审讯决】
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、庇护象州县人民法院（2016）桂1322民初1045号民事判决的第二项，即驳回原告王某、黄某的其他诉讼恳求；
二、变动象州县人民法院（2016）桂1322民初1045号民事判决的第一项为：由被上诉人杜某补偿给上诉人王某、黄某各项缺失169633.1元。
二审案件受理费5195元，由上诉人王某、黄某承担2195元，由被上诉人杜某承担3000元。
好了，今天就分享到那里。同时笔者再次提醒小伙伴们，夏日是狗狗咬人事务高发期，不管若何被狗狗咬伤都是件糟心事，提早预防胜过过后逃责。
出门在外，独身的小伙伴请看好你的男/女伴侣，已婚的小伙伴请看好你的老公/婆和小孩。
做者：小独 转载自微信公家号：“独角兽法令工做室”（Law-dujiaoshou）