谢邀。
目前为行，市场监管范畴关于“欺诈”根本上没有明白定义。虽然原物价系统有“利用虚假或者使人曲解的手段、棍骗误导消费者或其他运营者与其交易”等表述，但仍是没有定义什么叫棍骗，或者说那就是个递归定义。所以在现实执法理论中，我们多接纳民法上关于欺诈的定义，便是否含有双重成心：能否成心隐瞒了事实本相、能否听任交易敌手在不实在的信息下做出错误的意思暗示。
所以说，若是运营者有证据证明本身没有双重成心的，那么确实能够免去欺诈嫌疑。然而，那个是不是成心，不是当事人本身说了算的，是执法部分按照当事人的意思暗示和相关证据来确认的。查欺诈案子，历来都不是拿个测谎仪套当事人头上看灯亮不亮的。
别的，退一步讲，那种不履行价格许诺的行为，即使不构成价格欺诈，能否构成明码标价违法、消保违法、合同违法等，要详细问题详细阐发。不是说没有欺诈行为就完全没事了。
所以，运营者仍是应当妥帖处置那类赞扬举报，不要推诿给员工不知情。没有给员工足够的培训就上岗，自己就差点事吧。
0