在2014巴西世界杯中德国对战巴西7-1，巴西惨败的原因是因为战术不妥仍是人员设置装备摆设问题？

那是我昔时发在海角和凤凰网的一篇阐发，写于巴西溃败的次日：

关于今晨巴西队溃败的记忆

多年以前，斯教头带队到中国打友谊赛的时候曾有记者访谈，斯曰：“某对贵国的《孙子兵书》甚爱有加”，谓之经日手不释卷……其时我看到后深认为喜，谓我国文化竟然在万里之遥的美洲列邦亦有研究者，公然端的博大。不雅其后来用兵，似亦有几分《孙子》遗风，从此对他感应亲热之余，敬慕有加。

但今晨的那一战剥下了所有“光鲜”的遮羞布，熟读过《孙子》么？！奉求……您不是光读了个序言就去人前卖萌吧？那是赤裸裸地对中华文化的亵渎！倘孙武泉下有知，不晓得会不会气得活过来？

做为后见之明者，现在能够下确凿的断语：巴西队死在了斯科拉里的“左”倾冒险主义的投契盲动战术上面——其如意算盘是，收场猛攻打德国人一个出其不料，一旦有所斩获即全线退守防反，从而以弱势一方主导和博得战斗。另一方面，做为东道主的庞大言论压力也要求其主场不克不及一味死守打得过分难看……于是，固然实力不济，固然临阵缺失了两员上将，固然明知德国人最擅长的就是在敌手留有足够战略纵深的前提下打还击，为了给全国上下一个满意的交代，斯教头仍然义无反顾、自做伶俐地采用了上述风险极大的战略战术。

孙子曰：“主不成以怒而兴师，将不成以愠而致战；合于利而动，不合于利而行。怒能够复喜，愠能够复悦；亡国不成以复存，死者不成以复活。”

客不雅地说，若是德国队不是一个规律严正、善处顺境的集体，没准还实就中招了；即使中招，以日耳曼人独有的坚韧固执，也未必就扳不回来。但关于锋无力的巴西队来说，一旦强攻不下后防不免失火，到那时不成制止要陷入全线的被动——那些赛前可曾筹办好了预案对策？以失球后场上大部门巴西队员的懵然表示来看，应该是全无心理筹办的——那是锻练无可推卸的渎职行为。

自古善战者之统兵，未虑胜，先虑败：“用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待也；无恃其不攻，恃吾有所不成攻也。”

即便在席尔瓦未缺阵的情况下，巴西队的后防线也难称巩固，次要是其后腰搭配不甚给力。但因为其小组赛敌手相对的孱弱和内马尔前方的进球，那些缺点被大部掩盖了。无数专家赛前都预测到，席尔瓦缺阵的影响要远大于内马尔，那不是没有事理的。因为中后卫所在的位置不容出半点差池，即便丹特的才能还胜过席尔瓦，在从替补到主力步队的磨合中也不会天然无缝地对接，更何况其形态很是一般——盖临战改换主力中后卫，向为足球场用兵之大忌，处理的法子就是全线退守固防，以人数优势填补可能的漏勺。明良知方后防存在如斯高风险，却仍然还要压上豪赌一把，那……那个到底是寄希望于天命？！仍是人品？

孙子曰：“明君贤将，所以动而胜人，胜利出于寡者，先知也。先知者，不成取于鬼神，不成象于事，不成验于度……”

孙子曰：“兵非益多也，惟无武进，足以并力、料敌、取人罢了。夫惟无虑而易敌者，必擒于人。”

综上，斯教头对兵书的理解令人扼腕，我只能遗憾地再次反复前句：“不做死，就不会死”——至少决不会死得那么难看。