一、几何画板教学的特点
在数学教学中，几何画板能够说是每一个数学教师的一样“法宝”，在教学中阐扬了重要的感化。它比拟于传统的“图片”“黑板绘图”有如许几个特点暨长处:
动态化。同样是教学中的演示法，几何画板与其它呈现的体例之差别就在于，它的做图前后会主动的连结几何关系（数量关系）稳定。从而使得它能够动态的演示一些根本事实，曲不雅的展示出在特定关系下产生的奇奥性量。简单化。尤其表现在学生探究性进修中，几何画板快速做图（尤其是函数做图），它便利的操做让课堂的整体效率进步，并让学生的精神尽可能的制止被分离。可操做化。不只教师能够演示，因为其操做的简单性，能够让学生主动、自主的停止一些操做，不只能够加深印象，还能够让学生自行验证一些根本结论，便于探究性进修、合做进修的开展。二、几何画板教学的误区与原则
但是，饶是几何画板如斯好用，也不是全能的。那是由我们的教学目标所决定的。以初中几何为例，根本上是要肄业生掌握“公理化”的办法，由逻辑演绎的处理问题。在“提出问题——给出假设——验证”的环节中，验证的办法应当是演绎的、逻辑的思惟，而不是曲不雅。
几何画板只能是初中教学的手段、过程中的一环，而不成以做为成果。从那个意义上来说，几乎所有的新授课上，几何画板都不克不及用来“解释”概念，只能让学生曲不雅“认识”“体验”概念、根本事实。
连系它的特点与误区，我小我总结出那两条原则：
几何画板能够做为展现概念、事实、结论的手段，但是必需配有说理。例如：途径问题，能够给学生看途径的变革，但是必需阐明为什么会如许。若是没有动态展现的需要，就没必要锐意的利用几何画板插件（用几何画板做图不算利用几何画板教学）。例如：三角形内角和为180°，不需要用几何画板度量肆意三角形的三个角。那是因为在中学我们接纳平行线来证了然那个结论，小学才是利用那种归纳推理的体例，并且那个定理不需要动态的理解。三、几何画板教学的实例
说了那么多我来演示几个几何画板教学的实例，我将课型简单的归为两类，一类是新授课，一类是习题课。
不等式（组）——习题课上的利用例题1：关于x的不等式-3x+a≥0的正整数解只要1，2，3，4，求a 的取值范畴.
不等式（组）那一章节看起来和“几何”画板其实没什么关系，因而在新授环节几乎用不到，但是关于一些相对复杂的、含有参量的、需要用到图示法的标题问题，能够用几何画板来演示。
不等式（组）——习题课上的利用2.一次函数图象与系数的关系——新授课上的利用
函数图象其实是我认为最有在新授课利用几何画板停止教学价值的内容，以一次函数为例，我们晓得k（斜率）只会影响一次函数图象的倾斜角度，b（截距）只会影响一次函数图象的位置（与y轴的交点）。但是在传统的教学中，我们往往会要肄业生间接记忆下各类情况曲线颠末哪些象限，如下表：
图表 1一次函数系数与图象关系图若是说死记硬背完全没有效果，那也其实不公允，但是效率低是必定的，理解水平低也是必定的。在那种教法下以后临界问题就欠好理解，平行的一次函数图象k一定相等也会很难理解。我们看下用几何画板来演示。
一次函数图象与系数的关系3.几何——习题课上的利用
现实上，我觉得在几何板块上，利用几何画板来新授某些概念是最无需要的，因为几何我们次要利用演绎推理的证明来处理问题，过于依赖几何画板没有益处。在概念进修阶段也少有需要动态理解的概念。但是，在几何习题中，却有良多学生难以理解的动态，所以用在习题课中反而较多。
例题2：如图，一根长为10米的竹竿AB斜靠在垂曲于空中的墙上（∠O=90°），竹竿AB的倾斜角为α．当竹竿的顶端A下滑到点A′ 时，竹竿的另一端B向右滑到了点B′，此时倾斜角为β，则线段AA的长为________米．当竹竿AB滑到A′B′位置时，AB的中点P滑到了A′B′的中点P′位置，则点P所颠末的道路长为 __________米．（两空格均用含α、β的式子暗示）
几何——习题课上的利用
能够看出第二空若是间接演示，学生固然只看到一段弧线，也会晓得多半是圆。但是在现实的测验之中，学生其实不能利用几何画板，因而比拟于“途径”是怎么样的，更重要的是该怎么样去想到若何探究途径。若是用几何画板给学生看一眼，然后间接给出谜底，那么就本末颠倒，那几何画板不如不消。
四、总结与深思
总的来说，小我的心得体味就只要那么多，没什么深入的内涵，可谓是一览无遗了。但文章最初，总归要强行升华一下主题的。
其一，信息手艺的开展带动了教学手艺的前进，其实不单单是几何画板，好比现代计算机教学的普及，在新授函数的概念的时候，良多时候能够利用excel做为课程素材来利用，让学生间接体验到函数的用途。不管什么时候，教师都应该主动去摸索新的手艺，新的手段。但是必然要记得，手段、办法都不是目标自己，必然要安身于教学目标才气不反为手艺所困。
其二，是我对本身的一点批判，在途径问题处，我说考场上不克不及用“几何画板”，所以仍是要有精细的说理。其实那不反而落实了“应试教育”吗？将来的数学教育是什么样的——我不觉得还会是如许。据我领会，在PISA测试中，已经将操纵东西辅助处理数学问题的才能列入参考。比拟于强大的推理才能，在现代可能是数学建模的才能更为重要，那很可能会是一种趋向。但靠本身想出“途径”和依靠计算机手艺发现“途径”的人，到底谁更优良，其实可能是时代所决定的。逻辑推理才能强的人和建模才能强的人，事实哪种才是将来需要的人才，其实犹未可知（在笔者心里其实认为趋向在向建模才能开展，PISA那一全球化的测试明白在测试中显示了那种倾向）。只能说，“不成行步于演示，而要说理”的原则，预期是说我对教学目的的认识，不如说是对学生一定面对测验的妥协。但我对峙，若是你是一个抱负主义的教师，你也不会演示一遍就万事大吉，你得能教会学生用那个软件，教会学生建模的思惟。
总而言之，就是不要停行去思虑，不要停行承受新的事物。在精进本身教学程度的同时，也要去思虑教育自己的目标。
与诸位共勉。