老子的伟大在于：他相当水平上打破了人类逻辑学上的瑕疵，将难以用语言逻辑描述的思惟、哲学内容，异常贴切地通过《道德经》论述得明晰、明白，在遥遥两千五百年事后，其哲学思惟的深度和广度，都在被进一步的从头认识。
中国古代关于老子的“道”的研究，根本有三个标的目的：
１.做为统治阶级治国理念的教材；
２.从《道德经》衍生出来的道教；
３.哲学范围内的研究；
老子的哲学系统的底子不雅念就是关于“道”的，先生开篇明义地提出：“道可道，十分道。名可名，十分名。无名六合之始；有名万物之母。故常无，欲以不雅其妙；常有，欲以不雅其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，寡妙之门。”
开篇那段，有差别的断句息争释，并构成良多门户，我则希望将本身对那段话的理解表述清晰，而其实不拘泥于逐字翻译。
“道可道，十分道。名可名，十分名。”那十二个字其实归纳综合了“道”的天然属性，也就是“道”的不成讨论性。
什么叫做“不成讨论性”呢？
那就是“存在”和“表述”的关系，“可道”、“可名”定义了“道”的“存在”属性；而“十分道”、“十分名”则指出了“道”特殊的“不成讨论性”，也就是说：我们人类的常识和逻辑，在“道”的表述上，是失效的。我们不克不及超越出那个包罗着我们本身和万物的“道”，去将“道”的天然属性切磋清晰。老子的对“道”的那种认识，和现代科学中，对宇宙起源的认识，是惊人一致的。现代科学认为，宇宙万物的降生，是因为存在一个“奇异点”，那个“奇异点”之后，产生了宇宙万物，而“奇异点”最根本的属性就是：人类所有常识，在此点失效。
那么，若是“道”是不成讨论的，我们又怎么能认识“道”呢？老子接下来说：“无名六合之始；有名万物之母。”那就很清晰的给我们申明了“道”的双面性，也就是“道”的天然属性和人文属性。
“道”自己是不成讨论的，“无名六合之始”，“道”便是“无”，“无”便是“道”，六合万物，都是从“道”、也就是“无”中来的。在二零零六年，我国停止的一次高能电子对碰尝试中，现实的印证了老子那种“无”产生“有”的哲学概念——能量对碰产生了物量正、反物量湮灭后，能量也消逝为零，一切都归诸于“无”，奇奥的是：竟然有一小部门正物量、鬼魂般地存留下来。那不单验证了波尔量子理论的切确预测，同时也给老子的“无名六合之始”供给了一个科学干证。“道”的那种“原来无一物，竟然生尘埃”的天然属性，没有比老子的描述愈加贴切、准确的了。
然而“道”固然不成讨论，但并非不成理解，因为“有名万物之母”，那种“有名”，恰好是道的人文属性。“道”产生了万物之后，万物即可以“有名”，天之为天、地之为地、日月星辰之为日月星辰，恰是“道”的那种人文属性的表现。
固然“道”是不成讨论的，但我们能够通过“名万物”而部门理解“道”。
老子给我们的“道”的概念是如许的：我们能够日复一日地扩大已知的“名”的范围，能够无限迫近“道”自己的范畴，但那种无限迫近，囹于道的天然属性，是无法涵盖“道”自己的。
接下来，老子对摸索“道”的过程和体例，做了一个判断：“故常无，欲以不雅其妙；常有，欲以不雅其徼”，我认为，老子那种办法论也契合人类摸索未知的两种根本办法：归纳法和演绎法。
粗略的说，一种办法是由无到有，推论形式的归纳法，“以不雅其妙”；一种是以有及无，步步论证的演绎法，“以不雅其徼”。人类对天然和自己的认知，无非就是那两种形式：宗教、哲学，那类由大及小、从无至有的“不雅妙”法；一种是以现代科学为尺度的，由小及大、从有推无的“不雅徼”法。老子对探究“道”的办法，同样归纳综合的非常精道准确。
最初，老子对“道”的天然属性和人文属性做了一个总结定性：“此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，寡妙之门”。
那种定性，起首申明了“道”的不成讨论性和可理解探究性是“道”
的“同出而异名”，其次，老子没有停留在“道”那一个层面上，他认识到“天外有天”，我们的宇宙万物，可能不外是“玄”那个生态链接上的一环罢了，其最末的理解，很可能需要透过那扇“玄之又玄”的“寡妙之门”，拉开人类认知理解的铰链。