8.22更新：
奥运会完毕了，比来看到很多文章从微不雅的角度或者从中国体育轨制阐发那届成就下跌的原因，但其实考虑到做为上上届的东道主，中国的成就不算是下滑，却是英国的超卓表示愈加值得阐发，可能表白了英国体育体系体例变革行之有效。下面连系最新数据从头做图阐发一下。
之前的计算有一个小错误，第二步应该是对差别国度求均匀而不是乞降，因为被乞降项的数量纷歧样。下面从头停止了计算，分金牌数，奖牌数，排名三个目标将中英两国与列国汗青均匀程度停止比照，而且附上了误差。
仍是以金牌为例说一下计算办法：
1. 关于一个国度，在那七届中将金牌数根据更高一届的数量归一化；
2. 对差别国度数据求均匀值和尺度差；
3. 将中英两国的数据rescale一下停止比照。我想到了两种rescale的办法，不晓得哪种更好，所以都画出来了。第一种是将该国举办当届的数值与汗青举办当届的数值对齐，用实线暗示；第二种rescale的体例是使得数据与汗青数据最接近（误差的平方和极小），用虚线暗示；
4. 用两国的虚线除以汗青均匀值，能够得到消弭东道主影响的曲线。
起首是金牌数，
根据那里矫正的实线算法对金牌的“预测”是21.38，申明计算错误带来的误差不是很大。根据虚线极小误差的算法（当然去掉了本届数据之后算的）给出的“预测”是25.85。看来极小误差的算法似乎更可靠。不外不管根据哪种算法来看，中国的表示是好于汗青预期的。
然后是奖牌数，
根据实线的算法英国的表示已经超出了汗青均匀的误差范畴了。
最初是排名倒数，
排名本应该是误差更大的一个目标，尤其关于排名靠前的国度，不外中国（那几届依次为4,3,2,1,2,3）却在那一项上与汗青惊人地吻合。
总结来看中国的开展仍是很契合汗青趋向的，并且近两届的表示能够说是略高于汗青均匀程度的，不外英国却能够说是大发作了，以至呈现了几组超出尺度误差的数据。所以能够说从宏不雅来看中国的体育没有呈现什么问题，而英国确实有些值得进修的处所。
------------------------------------------------------------原谜底------------------------------------------------------------------
既然不断没人答复我就本身试着答一下吧。也算不上是答复，只是阐发数据发现了一个现象。
下面阐发了二战后各个主办夏日奥运会的国度在主办当届以及前后三届共七届的金牌数，奖牌数与排名。此中去除了三种不一般的数据：受抵抗影响的届数（1980年第22届莫斯科夏日奥运会与1984年第23届洛杉矶夏日奥运会），在那七届中不是不断存在或独立参赛的国度（西德），以及持续四届内举办两届奥运会的国度（美国：1984洛杉矶与1996亚特兰大）。
以金牌数为例申明一下计算办法：
1. 关于一个国度，在那七届中将金牌数根据更高一届的数量归一化；
2. 对差别国度数据乞降。
别的算排名时我先对原始数据取了倒数。
于是得到了下图：
不出意料，主办当届的成就有大幅进步。但是主办前后两届的成就也显著高于其他届（前一届是申奥胜利后的第一届，投资比力多吧，后一届还能蹭到些余温），再往后就回到了实在程度，不外一般若干届后仍是比若干届前略有进步。别的极大值处奖牌数>金牌数>排名，大要能够申明奖牌数那个目标是最不变的。
下面再把中国的金牌数按上图的金牌数归一化后加上去：
能够发现中国在上届伦敦奥运会的表示仍是相当不错的。
最初根据汗青趋向对中国本届的金牌数做个小预测：51÷11.19118*4.600773=20.966≈21。那申明中国在里约奥运会成就的下滑有必然一定性，也能够说，底子算不上是下滑。