两种说法确实差别，说法1拓展概念，说法2更准确。
充实前提分两种，充实需要前提和充实没必要要前提，说法1给你讲解了一下充实没必要要前提，没有提到充实需要前提，而说法2痛快就只说了充实前提，底子没告诉你必没必要要（说法2更准确）。就仿佛你问什么是苹果，说法1给你了红富士树上长的就是红富士苹果，说法2告诉你苹果树上是苹果。
简单给你阐发一下你所说的两种说法，给你精炼一下。先说充实。
说法1：由A能够推出B，由B不成以推出A~~则A是B的充实没必要要前提 。
解释：成立b的前提可能有10条路或者100条路，a只是此中一条路，我走了a必然能到b，从a动身就代表了我到了b。（充实，我晓得那个a就足够申明你去b了）
但是若是你说你已经在b了，我不确定你是不是从a走的，你也可能走的其他路。（没必要要，你能够选择其他路走不需要a）
说法2：充实前提：若是A成立，能推出B成立
若是你从a走了，你必然到b了，那个是充实前提。
至于必没必要要，不清晰。是不是只要a那一条路，有没有其他路，我底子不提。
那就是说法1和2的区别。
若是只要a一条路能去b，那我走了a就必然到了b，到了b申明我必然从a动身。（充实需要）
若是有良多条路都能到b，a是此中一个，那我能确定的是从a动身必然到b，但是到了b纷歧定是从a走的。（充实但没必要要）
需要前提解释
说法1：由A不成以推出B，由B能够推出A~~则A是B的需要不充实前提
说法2：若是A不成立，则B必然不成立
说法1：
举例：若是高圆圆同意和我成婚（事务b），那我必需又高（事务a）又帅（事务c）。
我告诉你我很高（a），你晓得高圆圆愿意和我成婚吗（b）？你不晓得，因为你不晓得我帅不帅，但是你晓得若是我不敷高圆圆必定不愿意，所以我很高是需要前提，但不敷充实。
我告诉你高圆圆是我妻子（b），你得出什么结论了？我很高（a），也很帅，对不合错误，所以高圆圆是我妻子（b）就充实申明了我很高（a）
说法2：
举例：高圆圆说了，你如果不高就滚粗。
若是我不高（a），那高圆圆必然不是我妻子（b）。
若是我够高了呢？高圆圆没说，我也不晓得。有可能她没有此外要求了，那高（a）就是充实需要前提（和说法1差别，身高能够推出成婚，成婚能够推身世高），若是她还要求我帅（c），那高就是我的需要不充实前提（和说法1不异，现实上就是身高不克不及推出成婚，成婚能推身世高）