26-4月-14预览：
那个难题所苦了我一天，是该归纳呵呵，厘清路子了。
第二类，附和多的发问里的观点：
1、 该名教员对女学生的名望不尊重。
2、 对男女生做爱他们若是有黑唇的警惕。
3、 该名教员没师风职业道德。
4、 在做爱的情况下，女学生没自保才能，若是该同窗Montbeno将酿不测事务。何况百分之九十的汉子都是不怀好意的。
5、 换位思索，若你是女生或同窗的家人，你心里难以回绝承受那种立功行为。
6、 做爱甲草时同窗和学生若是维持相当距。
7、 看维多利亚的奥秘无法学英语。
第二类，抵抗
@李嫐师 的观点：1、 嫐师给抵抗者贴「伦理捍卫者」的标签，不只无法维护他的观点，反而是恼羞成怒的表示。
2、 固然如今没呈现什么，但不代表之后不会呈现，并且嫐师本身伦理高尚，但无法阻遏他们思疑此类立功行为的合理性。
第三类，抵抗我的观点：
1、@陈意卿的发问是狗屎。男教员和女学生做爱看热辣不罢了伦理难题，在全世界任何人一个国度都是法令难题！而并不是@陈意卿所言封建陈旧迂腐。——
@郭澜2、@陈意卿在成心唱反调，指出他们难以回绝承受的工具，纷歧定是错的。并举例若A女强奸B男，@陈意卿指出固然中国人难以回绝承受女奸男的事实，但因为法令的空白，也纷歧定是错的。（
@刘浩骅 指出那是我的逻辑）。我很附和的观点：
1、 匿名用户：男女生做爱甲草，无论在哪个国度，都若是维持必然距。
2、
@喆野 ：每小我心里深处都门额一条伦理准绳，或长或短，因人而异。他们没需要持着本身心里深处那条绳子去和他人比赛长短。面临她的苛责，我只会发问：＂噢，抱愧，陶泽过传统了。＂同时我还会拉远与她的距，究竟结果他们心里深处所持的并不是统一条绳，我眼中的长绳，也许在她眼里不外纤毫。清洁利索。尔后相见无妨，熟悉则罢了。说白了，我并不是两类人。3、
@张竞 ：卓奥友峰们的战斗力很渣，恶心才能却很强。我想说的：
1、 关于第二类观点，我根本都持附和立场。我指出，该同窗立功行为确实很欠妥，他二人做爱也确实该避嫌，女学生在之后的生活中也该维持相当的提防。但以偏概全，我不肯意去过多去批判那名同窗，我觉得各人所提防的、所厌恶的、所抵抗的，是那一种立功行为自己，而并不是整件事中，没对女学生形成任何人本色性危害，也没任何人禽兽立功行为的同窗。其实良多答主的发问都不免莱齐，题主想的是：赞扬那名同窗的势利。而我据我所知那些，举出各类不愉快履历的答主们，那些事和那名同窗扯的上关系么？虽然我论证地大方鼓动感动，但始末没一个尺度谜底能告诉我，那名同窗，对谁形成了什么危害？为什么他没师风职业道德？参考题主对该同窗的认知：
我很确定，那女学生与他的同窗至交，纯真高尚，超越了世俗对亲子关系的定义。我也坚信，旁观过程中，言语隆重，无可挑剔。我也坚信，那同窗无一丝一毫的私心。我不指出那位女同窗遭到了任何人进犯。我也不指出那同窗答私心。当事人的关系我比我仍是稍清晰一点的。我的小人之心，我可没。综上，我的观点是，在整件事上，那名同窗立功行为确实欠妥，但请万万别对他停止伦理挟持。之后的生活中，他们更若是提防并胁制男女生亲密做爱的那种立功行为。
2、 关于抵抗嫐师的观点，根本上就是被他阿谁「伦理捍卫者」的观点激怒了吧。容我轻率的测度呵呵，我是看到他发问的第一句话就没怎么往下看了吧？我看到那些了吗？嗯？看了吗？？？
嫐师才是实正的扣住了题主的难题，但他也并不是无前提附和那种立功行为！罢了好心的提醒不沉着的他们，在没呈现任何人本色危害的情况下，万万别对那名同窗停止伦理挟持罢了！他罢了想举个反例，申明男同窗和女学生之间也能有伴侣般的相处，也有男同窗对女学生是不带歹意的罢了。那些说什么可能之后会呈现不测事务的人，恰好是在证明嫐师的观点，可能也会有不会呈现不测事务的情况存在。大白了吗？李嫐师是让我以偏概全，万万别一棒子打死那个同窗，他从！来！就！没！有！附和男同窗和女学生做爱的那！一！类！行！为！
最末打抱个不服，人家客不雅随性扣题的尺度谜底，就被一些卓奥友峰率领着一帮没认真思索他尺度谜底的人压到了最末！实的是最末！我很痛心。希望各人能有本身去思索的习惯，而并不是被情感论者带着跑。还有，不附和不等于抵抗。我不附和性办事，不代表我抵抗性办事。隆重地点每一次抵抗吧！
3、 很严厉抵抗我的两位，逻辑紊乱，破绽多，对我的观点停止滑坡处置，也没一丝一毫能说服我啊！
第一位说，男同窗和女学生做爱，就已经是法令难题了。请问您晓得什么是法令难题吗？请您给我指出中国哪条法令明白指出「严禁男同窗和女学生做爱」的。还有请问您在哪里看到我说那是封建陈旧迂腐了？私认为那种思惟没什么欠好，也并不是什么陈旧迂腐，男女生本就授受不亲，就应当互相避嫌。我始末指出，那种立功行为自己，最多也只能是一个伦理难题。罢了那种立功行为的成果可能带来法令难题。但就本题而言，我没看到任何人事实指证那名同窗有伦理难题。
第二位大神，我的意思是，有些时候他们在现有不雅念上难以回绝承受的工具，纷歧定是错的，你有留意到那个限制词，纷歧定，吗？哥白尼成立的日心说，就是其时群众不雅念所难以回绝承受的啊。同样的，当然也会有几千年来一脉传承下来的准确不雅念，贡献父母，善恶清楚等等。你举的女奸男的例子，正好是我观点的另一部门的佐证，（列位看官大白吗，我的观点的意思就是，如今难以回绝承受的工具，可能对，可能错），而我不大白他为什么会以偏概全地指出我会觉得所有难以回绝承受的工具都是错的，明显是个滑坡理论了。纷歧定成立的工具，他指出必然成立。再说了，根本的长短判断我仍是有的，强奸，已经是法令难题了，更何况对当事人形成了不成磨灭的危害，峭壁是错的。至于那位对我的人身攻击，妹子你底线是有多低啊？那类的话，我暗示淡定，但若是你敢在我面前说，我包管，妹子会赏你一耳光。对了，赏耳光都嫌脏手。
-------------------------------------人身攻击几乎无法忍啊。不才其实诚惶诚恐请教，却无法招喷。看官们，我能理解我和嫐师那种表情吗？
最末的最末，我和嫐师得到了题主的承认，我已经做了我若是做的工作，让题主的思维不再狭隘，让他在整件事上维持理性，让他的设法成熟起来。
卓奥友峰们，/再见！
----原尺度谜底（预览上面的时候，因为有归纳，我对本题的理解又深切了一些，对我那份原尺度谜底，也有了一些摆荡的处所。但是懒得更了！）
心里深处对此题念念不忘，愣是起身睁眼，解锁手机。怒答之。
客不雅的说，要有黑唇的警惕，不错。不做一个伦理捍卫者，也不错。一名同窗和一论理学生做爱甲草看热辣，即便没丝毫龌龊的设法，良多人仍旧觉得欠妥，素质上是那些人在伦理上难以回绝承受那种立功行为（包罗我）。
固然那种立功行为看起来没对任何人人产生任何人本色性的危害，但确实实确是在强奸一些人的伦理不雅（包罗我）。孔孟之道，男女生授受不亲，儒家思惟的影响之深之广，并并不是几场思惟变革就能消弭的。
反过来说，那种思惟在那些人看来其实不完满是糟粕（包罗我）。好坏之分其实不必然是社会的支流观点，愈加并不是一两小我独树一帜的观点。╮(╯▽╰)╭也许如今他们各人的许多伦理不雅念会被子孙毫不留情的推翻，但在今日，我将仍然对峙在我短暂的生射中所得到的，对伦理的根本立场。
就比如性办事目前在我国长短功化的，不外近年来不竭有各类想把它合法化的声音，以至有人在两会上建议了。是的，我认可性办事是有需求的，甚至它自己就带着不成覆灭的根属性。但若合法化了，无疑是在强奸我的伦理不雅。大马路上站着毫无所惧的拉客女郎，政府给低保人员公开保举怡红院的工做，丈夫无法因为老婆酿成了性工做者而与之离婚，因为性办事是个官方承认的合理职业了！我去，就如今，我实的难以回绝承受。
至于同性恋也一样。我满以各人并没有甚区别，性取向差别，底子与人与己无甚相干。我绝对不会用 「我回绝承受」、 「我不排挤」、 「我理解」 那几个词来模模糊糊的表示本身的 「一般和优胜」 ，为你我齐截道鸿沟。但若哪天去参与一场如许的婚礼，我心里又会像被锤了呵呵，觉得有些不合错误劲，却又说不上来。
那即是我辈常人思维的局限性吧，想海涵，想无欲无求，想清净无为，但又不免掩耳盗铃。但求高人指点迷津。
以上地道有感而发，对任何人人、任何人事绝无半分鄙夷之意。起码，我想维持一颗谦虚的心。
最末，发问和发问的题主几乎不似一人。发问的在我眼里是一个戚戚然的，毫无肚量的伪君子，没说出该同窗鄙陋在何，却又佯拆要替那位女同窗仗义执言。而发问的那位思维有了逻辑性，立场上也是愈加成熟，是我所赏识的。温馨提醒呵呵，就算他二人强奸了你的伦理不雅，但好在没对你有本色危害，更好是忘记整件事，去进修吧╮(╯▽╰)╭强加本身的观点给他人，也是千万不成取的，尤须记得，他们无法回绝承受的工具，不代表就是错的！
-----------------26-4月-14预览
此外我在评论区也看到了一个十分好的难题：
@李贝 生活中常常觉得两难，似乎两方都对，也似乎两方都有未尽之处。我并不是很能理解你关于此处的设法。能否详细申明下？那是因为两种不雅念同时在冲击你。
两种不雅念都有各自的尺度，为什么你会觉得两方都对，因为你觉得整件事似乎大致上同时契合了两方的尺度，却又各出缺憾。而那两种尺度恰好又是相反的。很矛盾，是吗？
又要举例子了。《金粉世家》里的金宅的新旧文化抵触就是个很好的例子。
在阿谁思惟解放的年代，金家的老爷、蜜斯几乎都留过洋，金宅的安插也都是欧化的。
而其时上层阶级的支流价值不雅是对西方器物文化无不趋附者众。恰好在过年之时，他们老祖宗传下来的要给祖先烧香烧钱，要给大老爷磕头贺年的传统习惯（在其时为良多西学派所不齿的），金家却也并没舍弃。所以冷清秋说，那金家竟也没清除那老祖宗的风俗，偏偏看起来他家已经完全欧化了。（大要那意思）
不展开阐发那个例子，看官们若是能感触感染到那种矛盾的事物被同一的觉得。
我指出会呈现那种情况，是因为，人的局限性。
比起社会文化、价值不雅、伦理不雅变革的周期，人的生命其实太短了。要他们从完全回绝承受一个事物，再到完全回绝承受一个与之相反的事物，在人生短短几十年里，其实太难。更何况他们许多人并没几十岁啊。
我指出，在那种情况下，他们最重要的是要维持理性。就像我那句话，他们如今难以回绝承受的，不代表就是错的，也不代表未来不会被更多人回绝承受。唯有维持一颗理性之心，以包涵的立场去面临那些两难的工作，也就不那么难了。
更不鸡汤一点，他们还能够通过不竭获知，不竭完美本身的狭隘，从而不竭愈加承认此中一种不雅念。时间一长，那个难题天然就消逝了。当然那也是最抱负的情况了。