汉武帝把国度打穷了是事实，唐太宗“越打越强大”其实是错觉。
汉武帝刘彻15岁即位，在位54年，汉匈战争打了43年。繁重的战争承担，招致汉帝国百孔千疮，全国流民四起，农人起义频繁发作，差点让西汉帝国“缩水”百年。
唐太宗李世民27岁即位，在位23年。他登基的第十五天，突厥人就兵临渭河，间隔长安仅仅一百二十里。从那一天起，李世民打了十九年的对外战争，却创造了一个不朽的“贞看之治”。
战争就是一头吞金兽，为何汉武帝越打越穷，而唐太宗却打出个强大帝国了呢？
01.战争烈度差别
良多人光晓得汉武帝和唐太宗期间不竭征伐，但却历来没做过数字阐发，以至沉浸于唐太宗期间目炫缭乱的“灭国战争”，其实要从战争烈度上讲，唐太宗期间远不如汉武帝期间。
我将两朝的所有战争枚举如下，做一个最间接的比照。
汉武帝期间：
元光二年（前133年）马邑之谋；元光五年（前130年）四路分兵做战；元朔元年（前128年）雁门之战；元朔二年（前127年）高阙之战；元朔五年（前124年）第二次高阙之战；元朔六年（前123年）定襄之战；元狩二年（前121年）河西之战；元狩二年（前121年）祁连山之战；元狩四年（前119年）漠北之战；太初元年（前104年）李光利伐大宛；太初二年（前103年）赵破奴伐匈；天汉二年（前99）李广利伐匈；天汉四年（前97）李广利伐匈；征和三年（前90年）李广利兵败漠北。
展开全文
不算征伐南方诸夷的战争，汉武帝期间43年打了14仗，均匀每次战争间隔三年。
唐太宗期间：
贞看二年（628年）攻打吐谷浑；贞看四年（630年）灭东突厥；贞看八年（634年）灭吐谷浑；贞看十二年（638年）攻打吐蕃；贞看十四年（640年）灭高昌国；贞看十六年（642年）攻打西突厥；贞看十九年（645年）攻打高句丽。
唐太宗期间南方根本不变，战争针对的都是北方游牧民族，差不多也是三年一战。
从上面的数字明显可见，二者的战争烈度无法相提并论，出格是在卫青、霍往病往世前，几乎能够用比年征战来描述。
您或许会认为，唐太宗期间的战争规模大，要么是数十万大军纵横数千里，连战数月以至一两年，又灭了东突厥和吐谷浑。
其实我小我认为，汉武帝期间的战争，从单次规模上看确实不如唐太宗期间，但意义却更严重，成功来得愈加不容易。
好比高阙之战收复河套地域，汉武帝在那里筑城，建朔方郡，从此摘掉了悬在关中头上的一把剑。再好比河西之战，从此汉帝国掌控了河西走廊，为凿通西域翻开了一扇门，也斩断了匈奴人的一个胳膊。再好比漠北之战，从此匈奴人元气大伤，也胜利地让汉匈实力彻底改变。
唐太宗期间的灭国战争，其实是针对某个政权的成功，其实不能实现对该地域的统治，其价值与汉匈战争无法相提并论。
02.敌手实力差别
汉武帝所面对的是一个巅峰期间的匈奴，它的边境远超西汉，也实现了对整个北方地域的统治，以至征服了西域诸国。
那时候的匈奴，东起辽东，西至西域，北方二千里的战线都是它的打破口。不但如斯，他们还能够从陇山向东，间接威胁关中。
所以，汉武帝即位之初，每时每刻都面对着匈奴人从北面和西面的两线夹击。即使最强大期间的秦帝国，也没能保得住河西走廊。刘邦昔时还遭遇了白爬山之围，吕后面临冒顿单于的调戏也只能忍气吞声。
唐太宗所面临的次要敌手是突厥，一个走向式微的草原政权。
突厥最强大的期间对应南北朝期间，那时候北朝拿突厥当祖宗，北周以至立了突厥女人做皇后。隋朝成立后，隋文帝摘用羁縻政策，形成突厥工具团结。
到隋炀帝在位期间，突厥反过来成了中原王朝的附庸。
固然隋末大乱期间，突厥乘隙插手中原战事，逼得李渊一度垂头称臣，但其虚弱的趋向却不成按捺。
东突厥消亡后，北方草原进一步团结，退回到部落混战期间，唐朝不断摘用以夷造夷的战略，历来不是单打独斗。
因而，汉武帝和唐太宗所面对的的敌手底子不是一个层次，汉武帝要困罕见多。
03.军事实力差距差别
匈奴与突厥都是马队战术，他们的战力差距不大，但汉武帝期间和唐太宗期间的戎行战斗力差距完全不成同日而语。
我们晓得，春秋期间的中国以战车为主，一个国度有几千匹战马就算是顶牛了。战国期间起头逐步向马队过渡，但仍然以战车为主。
到西汉初期，战车仍然是重要的战争形式，那种形式在中原地看不出弱势，但与马队交战时，其优势尽显。
不是中原人不晓得马队的重要，其实是农耕文明贫乏草场，无法大规模饲养战马。
为了改动那个场面，汉武帝潜心预备，一边通过商业摘购战马，一边开垦牧场饲养战马，同时出台政策，鼓舞民间养马。颠末漫长的勤奋，那才牵强具备了马队的组建。
草原民族从小就长在马背上，中原人没那个先天前提，只能通事后天操练，那个差距也不是一蹴而就的事。
事实上，恰是因为汉武帝的戎行变革，从其中原王朝才彻底迈进了马队战术时代，拉平了与草原民族的差距。
唐太宗期间，我们不但在战术上不落后，在兵器配备上远甩敌手几条街。侯君集攻打高昌国时，各类攻城器械和火力，顷刻就毁了敌手的国都。
能够说，唐太宗的成功是祖先功效的集体助力，此中就包罗汉武帝的创始性工做。
04.战争收益差距大
不晓得您能否想过，既然战争那么烧钱，为何草原民族老是不竭挑起战事？
那就是战争的两面性，有人会为战争付出浩荡代价，好比农耕民族，也会有人从战争中受益，好比草原民族。
草原民族的消费力过于落后，必需靠外来输血才气填补其先天缺陷，所以战争对他们来说就是一台造血机，固然会有代价，但相较于收益仍是值得的。
而农耕民族则是自足自给的经济形式，它能够构成独立的自轮回系统，对外部的需求不敷，战争对农耕民族来说，几乎就是失血行为。
唐太宗期间实的是靠战争才强大起来的吗？绝对不是，素质上，唐朝的战争和西汉一样，都是一种极大的消耗。
正因为如斯，李渊曾经对突厥称臣，李世民也曾经签过城下之盟。没办法，那时候的国力支持不起战争的消耗。
不外唐朝有两个好前提，填补了战争的缺失。
一是草原诸部的团结，让大唐能够借力打力，而不是孤军奋战，那让大唐的军力储蓄、调动，以及粮草赐与等都节约了大量的收入。
好比灭东突厥之战，假设没有突利可汗的协助，是不成能那么顺利的。再好比灭吐谷浑的战争，假设没有薛延拓诸部的合力围剿，唐军也不成能苦战一年有余，逃击数千里。
那一点太重要了，几乎决定了一般的战争成果！
二是大唐对征服地的有效治理，产生了经济效益，不再是“失血形态”，从而包管了战争的继续性。
贞看五年，李世民成立单于都护府，贞看十四年又成立安西都护府，实现对北方和西域的有效治理。
那就意味着，草原部落走向汉化，并与农耕文化合成，而不再是两种文化的单边抵触。又是丝绸之路的昌隆，极大地促进了大唐贸易的富贵。
唐太宗的那些前提，汉武帝期间其实不具备，张骞出使西域，才使中原文明向西域迈出第一步。持久以来，汉武帝靠一己之力在茫茫草原苦战，每次战争的后勤赐与系统，就要消耗掉一大半物资。
也就是说，粗略计算，汉武帝期间打一次仗的消耗，相当于同等规模形态下，唐太宗的两倍。通俗讲，汉武帝是自带干粮出征，唐太宗是食他人饭做战。
那种场面曲到汉宣帝期间才得到改进，跟着西域都护府的成立，汉帝国才有了西域“根据地”和辅佐。
能够说，汉武帝所做的一切都是创始性的，他是孤单的拓荒者，付出的艰苦不该该被漠视。
05.开展潜力差距大
当一个王朝处于重生期时，社会矛盾根本被荡清，一个简单的“与民歇息”就能够让国力敏捷恢复。而当一个王朝开展到昌盛期间后，各类矛盾会不竭激化，统治者即使使劲气力也很难按捺下滑的趋向。
汉武帝期间，汉帝国已经到达高峰，战争形式也是根据昌盛期间的国力来设想的。它所带来的恶果就是，一旦财务收进不敷以填补战争缺失，就可能招致国力的敏捷陵夷。
汉武帝在对匈战争中的立场十分极端，他认为必需毕其功于一役，而对战争的持久性，以及国力的消耗估量不敷。
事实上，汉武帝的每次用兵代价都是惊人的。以漠北之战为例，出征时14万马匹，仅仅回来3万匹。
大量服兵役的士卒需要自备粮食，他们赶着牛车上战场，战后车没了，牛食了，即使兵士活着回来了，那个家庭也破产了。
而下一次战争的预备，仍然根据当前的国力程度统筹，而事实上，那时候的汉帝国已经不胜负重了。
唐太宗期间则是初唐，国力处于恢复期，战争形式是根据较低的方案的。
以唐初的国力，其实远不如汉武帝期间，但却“塞翁失马”，因为经济程度不敷，起战争的形式也是根据较低的赐与水准安放的。跟着国力的恢复，后期的战争反而“越打越阔绰”。
一小我先甜后苦的日子难受，先苦后甜则很有幸福感。一个王朝何尝不是如斯，汉武帝过得就是“先甜后苦”的日子，唐太宗过的恰好是“先苦后甜”的日子。
因而，不克不及但从外表上的功效比力汉武帝与唐太宗的战争，更不克不及将唐朝的强大回结为“打出来”的。