跟着内地与香港的教育交换合做，良多学生和家长对香港的大学有了更深的领会，关于那些方案报考香港大学的学生来说，领会香港的大学的办学过程和与内地大学的教学不同为各人选校时的供给了重要的根据，下面就来看看一些学者研究员对南方科技大学和香港科技大学的一些不同做的比力。
香港科技大学1986年3月起头筹建，8月成立“第三所大学筹备委员会”，1987年9月筹委会承受校长遴选委员会建议，于1988年委任吴家玮为第一任校长。1991年10月首批700余论理学生到校，因为首期校舍未完全落成，学生只能在九龙尖沙咀的临时校舍上课。
首批学生到校时，有教职工100余名。香港科技大学首期工程和二期工程别离于1992年1月和1994年落成。
2007年3月，深圳市第四届人民代表大会第三次会议，决定筹建南方科技大学，模板就是一河之隔的香港科技大学。政府希望通过15年摆布的时间，把南科大办成国际出名的高程度研究型大学。
2009年6月颠末校长遴选委员会保举的墨清时被录用为创校校长，2011年3月首批45论理学生到校上课。首批学生到校时，有教职工20名摆布。南方科技大学方案2012年9月建成新校区。
由此，能够看出两校的诸多类似点：政府全力筹建;校长公开遴选;目的是建立高程度研究型大学;一个筹建5年后招生开学，一个筹建4年后招生开学;在筹建期间，香港科大曾因预算严峻超收、设备奢华等广受争议。
南科大则因其“自主招生、自授学位”、“去行政化失败”等面对庞大的诘难。但两者的差别点却是远远大于不异点的，或许恰是此中的差别点，使墨清时的合做筹建参谋班子撤离，使南科大的办学理念和理论广受量疑。也恰是那种差别点，使南方科大永久模拟不了香港科技大学，更成不了香港科技大学。
外部治理情况的差别
筹建香港第三所大学，是香港行政局和香港社会的配合希望，得到社会的积极响应和热切撑持。那能够从其筹备委员会人员构成和社会积极捐款两个方面得到印证。筹备委员会既有资深议员、政府司长，也有海外教育界、本港教育界社会名人。
在筹备委员会成立3个月后，香港赛马会即捐出19亿港元做为校园建立资金。在筹备委员会公开收罗校名时，社会积极建议，建议名称超越百个。
在深圳建立第二所大学，也得到政府和特区人民的撑持，但那种撑持力度不成同日而语，撑持背后的动因更是天地之别。
当然，更大的差别是在那种热切的期盼中，香港政府却表示出高度的“靠边站”。香港政府拨款之后，没有连带任何前提、任何要求、任何框架、任何压力。香港科技大学的政治干涉几近于零。也恰是那种政府的“无为”成就了香港科技大学美妙的今天。
反不雅南方科技大学，固然得到政府和特区人民的撑持，但政府在南方科技大学筹建中的感化却是庞大的，也是自始至末的。
从校长遴选，到校园建立，以至到仪器购买，学生不参与高考，都能看到政府“做为”的影子。
出格要命的是，除了特区政府的“做为”外，还有教育部的“大有做为”：三年不批准其筹建;赞成自主招生后要强行要求参与高考!
能够说，墨清时校长在南方科技大学筹建中付出的心血绝比照香港科技大学创校校长吴家玮付出的多得多，但那些多付出的心血，可能恰好是吴家玮校长所不克不及理解的，也是他没有碰到过的。
如今，香港科技大学的吴家玮、李晓原、李泽湘、励建书传授配合责备南科大的一些做法违犯教育规则，实在有点“不合国情”，也是对墨清时校长的不仗义。我认为墨清时的不合常规出牌，并非墨校长不懂教育规则，而是他面临“黄灯”情境的一个“急招”。
晨露