中小学教师职称有哪几种?对应的岗位级别是几级？
李镇西1：职称，1线教师的荣耀 与梦想
力荐悦读.美文领域创作者
各位老师：大家好！
我这个时候上来演讲显然“不得人心”，因为快十2点了。不过我还是很乐意站在这里。我是唯1来自基层的教诲者，我的看点也很肤浅，但每年“中国教诲3十人论坛”年会我都参与，因为对我来说，这是1年中我唯1穿西装的1天。（众笑）
今天我的看点依然谈不上独到深刻，我不过是发布1个调查结果而已。我今天的演讲题目是《教师评判与职称改革》。这次年会的主题是“教诲评判改革”，我想教诲评判自然应该包括教师评判。教师评判当然不只是职称，但职称无疑是对教师的重要评判。
职称，是无数1线教师1生的荣耀 与梦想。说是“荣耀 ”，是因为职称是教师专业技能的标志，也是职业尊严的象征；说是“梦想”，是因为许多老师终其1生都在为评高级职称而奋斗，不少人到退休之际都还没有实现自己的“职称梦”。我想，就在此刻，当我们在这个论坛谈论教诲评判时，在远方还有许多老师正在为预备评职称的各种素材而繁忙着。
当然，我说职称是1线老师的“荣耀 与梦想”，但可能对不少老师来说，1辈子却没有“荣耀 ”，只有“梦想”。为了这个“梦想”，老师们付出的太多太多，有的老师甚至因为“梦想”破灭而失往了生命。大家可能已经知道了最近发生的有关职称评定的令人心碎的悲剧——
2018年11月8日，周4下午4点左右，由于对学校工作安顿、绩效考核和职称制度的不满，武汉某中学44岁的数学老师张某某从教学楼4楼跳楼身亡。
张老师的遗书中有这样的句子：“……涉及到职称晋级，像我们这些主课又没有什么竞赛，更缺失了班主任那块的评分，自然没有什么优势！难道我们这些老师，职称就不需要晋级了吗？大家都是看工资食饭！我没有那么神圣，所以我大胆说出来！因为这1切，直接致使了我对教学工作的积极性的丧失……”
他还写道：“……我所做的1切只是为了活着的老师和同事们以后能有1个更加公平的环境，更有人情味的全球 。”
2018年9月13日早晨6时许，河南洛阳某中学52岁的初3班主任、数学教师王某某跳楼自杀了。临终前，王老师编辑了生前的最后两条短信。
1条短信内容为：“我是自杀，以此表达对教诲局及学校的失看，原来挈欠工资，现在各种各样检查、乱78糟档案、名目纷杂培训、职称不公。”另1条短信内容为：“期看真正的教诲。”随后，他便从学生宿舍楼顶跳下，当场身亡。
我看到有关报道说，王老师为预备评副高职称已经好几年了，按照评副高的条件――优质课、模范、课题或社团，王老师已经进行了很长时间的预备，2009年获得洛龙区优质课2等奖、河南省初中数学竞赛优异辅导员称号，2012年获得洛阳市教诲局优质课2等奖，2014年被评为洛阳市优异教师、洛阳市优异班主任。可还是达不到评审条件，原因是缺“课题或社团”1项。而课题要先从学校报到区里，区里批准了再开始，据王老师反映， “工作量可大，1个人弄不成。我弄过1次，好几个人协作 ，每人分1小块任务，我都整了几个月。申报到批下来，1年多时间，要整各种素材，在电脑上，难度可大。”
因为对职称评定感到失看而自杀的老师究竟是极个别的，但虽然没有自杀却深感职称评定不公的老师却绝非个别，而是千千万万。
我曾任教的成都市武侯实验中学，有1名喊“唐燕”的老师，无论教语文还是当班主任，都非常优异，深受孩子喜欢与家长好评，同事们也觉得唐燕很优异，有1次申报市里的1个什么奖，她却没有被评上，因为缺了个什么证书，加分自然就食亏了。为此，我写了1篇题为《以人为本，还是以“证”为本》的文章，发表在我的“镇西茶馆”上。开篇我这样写道——
这种情状恐怕不是个别的——无论是同事，还是领导，更不用说学生及其家长了，明明都觉得某老师优异，可放在“客看公平”的“硬条件”面前，他却“优异”不起来。相反，另1位大家都认为“很1般”的老师却能通过同样的条件“1枝独秀”。这是些什么“硬条件”呢？其实很简单，就是各级荣誉称号、各类获奖证书，包括发表的文章，等等。有时候，两位旗鼓相当的候选人如果PK到最后，甚至连诸如多1面“班级卫生流动红旗”都会成为“压死”对手的“最后1根稻草”。
放着活鲜鲜的“人”不管，眼睛只盯着那些死板板的“证”，这样的评选，越来越让我觉得怪怪的，甚至有些奇葩。问题是如此奇葩的评选都是打着“客看公平”的旗号，真让人无语。
我不是反对看证件之类的硬条件，而是说，首先应该看人的评判——就是学生、家长、同事对他的评判，最后再看各种证书。
唐燕工作15年了，现在还只是1级教师。我校还有1位工作25年的1级教师，喊“蒋长玲”。她也非常优异，课上得好，班带得好，教学成果 也很突出，可就是评不上高级教师。好在她心态很好，在1次演讲中，她说：“我并不领先，但我在行进；我并不优异，但我很幸福！”
唐燕和蒋长玲是不可能为职称自杀的，但我们不可能要求每1个教师都像她俩1样，对职称有着超然恬淡的心态。何况，老师们为自己职称而努力也是理所当然的，为职称而焦虑也是可以理解的。
建立中小学职称制度的初衷是什么？我查了查2015年人社部、教诲部发布的关于深化中小学教师职称制度改革的指挥意见》，上面是这样说的：“建立与事业单位聘用制度和岗位治理制度相衔接，符合教师职业特征，统1的中小学教师职称（职务）制度，足够 调动广大中小学教师的积极性，为中小学聘用教师提供基础和依据，为全面实施水平 教诲提供制度保障和人才支持。”
大家看，“足够 调动广大中小学教师的积极性”，可这良好的初衷达到了吗？
我有1位朋友喊“王开东”，写了1篇文章，题目喊做《珍爱生命，远离评职称》。文中有这样的话：“无论是职评顺风顺水的老师，还是遭遇滑铁卢的老师，大家无不对职评深恶痛绝。”
说“大家对职评深恶痛绝”可能有些过，但相当多的中小学老师对现行职称制度不称心，这是事实。
究竟有多“不称心”？不能仅仅凭感觉，得用数据说话。因此，最近我以我的微信公众号“镇西茶馆”为平台，在全国中小学教师中搞了1个以职称评定意愿为内容的调查。这次调查从2018年11月15日至22日，为期1周。
参与此次调查的教师为38694人，覆盖全国32个省市自治区。其中来自直辖市的教师占比3.58%，省会城市和1级城市的教师占比8.41%，2线城市教师占比30.45%，乡村教师占比最多，为57.21%。这在较大程度上代表了我国当前基层教师的分布状态。所以这个调查结果应该是有代表性的。
另外，中小学教师占调查人数的绝大多数，各为小学40.47%，初中38.4%，高中17.03%，幼儿园教师和职业中学只有1.51%和2.44%。可见小学、初中、高中教师对国家职称评定更加看重。
还需要阐明 的是，这次参与调查的教师大多来自于公立学校，占96.42%，民办教师仅3%。所以各项调查题的结果，大多反映的是公办教师的意愿，不过民办学校职称评定存在的问题也和公办学校差不多。
下面我就此次调查结果进行1个简单的述评。
第1，公办中小学教师晋升高级职称难。
前面我说了，这次参与调查的老师主要来自公办学校，所以我这里说“公办中小学教师晋升高级职称难”，并不意味着说民办教师晋升高级教师就轻易。这点是需要阐明 的。
调查数据展示，公办学校教师中10-30年以及30年以上教龄者占调查总人数80.5%。 这些教师工作年限长，体会丰盛，可大多仍为1级教师（51.41%）和2级教师（34.88%），被评为高级职称的比例为10.37%，正高级仅有0.14%。调查还展示出极少数老师没有参与任何职称评定。
第2，教师对国家现行教师各职称等级评聘的准则了解不清楚。
面对“您是否了解国家现行教师各职称等级评聘的准则条件”的调查题，表达 “非常熟悉”，只有30.91%，不到3分之1；而表达 “了解1些”的占51.54%，还有17.41%的调查者表达 “比较模糊”。其实，国家的有关条件和政策是比较清楚的，之所以还有不少老师了解“比较模糊”，可能与基层学校在评定职称过程中，对政策的宣扬不够足够 有关，这致使老师们感觉政策不透明、不公开，这也是教师们对职称评定颇有微词的重要原因。
第3，绝大多数教师认为现有职称制度不能激发调动教师的工作积极性，唤吁改革。
对“您认为现有职称制度是否能够激发调动老师的工作积极性”的调查题，仅有3.86%的人认为“是”，而79.44%的人认为“否”，还有16.59%的人表达 “不好说”，另有0.11%的调查者没答题。可见绝大多数老师没有感到现行职称制度能够调动他们的工作积极性。
对“现有教师职称制度是否需要改革”的调查题，96.89%的老师认为需要改革，有2.21%的人感觉“不好说”，仅有0.73%的人主张“保护现状”，还有0.11%的人没答题。可见，唤吁职称制度改革是相当广泛的民意。
第4，大多数教师把改革的期待指向了工资待遇。
“您认为调动激发教师工作积极性以下哪方面的内容更重要？——专业成就、学生成长、职称职务、竞赛获奖、工资收进、绩效奖励”，有57.04%的人抉择“工资收进”，有18.08%的人抉择“绩效奖励”，两项人数占75.12%。这阐明 教师普及 认为，提高工资收进和绩效奖励能够调动激发教师的积极主动性。由此可见，教师的个人成就不仅仅需要从专业成就、学生成长等获取，更重要的是期看能够通过与自己劳动匹配的工资待遇评定自身的价值，工资收进普及 偏低是教师主动性积极性不高的最主要原因。
第5 ，绝大多数教师期看取缔 职称制度
对中小学职称制度，有77.42%的调查者明确赞同取缔 ，有7.01%的人不赞同取缔 ，还有15.5%的人感觉“不好说”，另有0.07%的人未答题。
第6，对职称制度改革，大多数教师倾向于以教龄的长短作为评判准则
有69.91%的人主张按教龄到了1定年限自然晋升，有16.46%的人主张按教诲教学功绩晋升职称等级，有11.27%的人主张参照工作量确定职称等级，有1.27%的人主张按学历确定职称等级，另有1.08% 的人未答题。
把上面第5 第6两项调查结果联系起来看，大多数教师认为，如果职称制度不能取缔 ，那么不如以教龄的长短作为评判准则决定职称的评定和晋升。因为对教师的工作优劣的评判很难有1个公平、客看、正确的衡量准则，何况操作过程中可能还会有1些“猫腻”。所以教师们认为，要么取缔 不公平的聘评制度，要么按照年龄来“按资排辈”，这样至少可以避免很多“暗箱操作”。
从参与调查老师的留言中，我们可以看到大多数老师赞同“取缔 职称制度”的理由：
1.名额有限
老师们认为， “僧多粥少”是职称评定制度中矛盾根源之1。名额配置比率在各个学校之间不公平，有的学校因为中老年教师人数多，所以年青老师只能排队等位，退休1个则有1个名额。即使学校有相应名额，但因为名额分配有限，众教师都需要往挤“独木桥”。而稀缺的“职称评定资源”酿成滋生腐朽的温床。
2、考核不公平
因为名额少，恶性竞争，于是考核中暗含了1条潜规则“按资排辈”，而“职务高低”成了按资排辈中的资历和辈分的代名词。“领导优先，1线靠边”成了很多学校的默认模式。另外，因为职称条件中还有当班主任、上课开课、支教等规定，于是有的教师为了评职称而往当班主任、上公开课、支教，让教诲变了味；更有甚者为了利益，互相挤兑同事，取悦领导，拉关系，走后门，恶性竞争让学校成为蝇营狗苟、勾心斗角的场所，买卖论文的期刊有了宽广的市场，并获得暴利，论文科研成果造假成了某些教师“皇帝的新衣”。“评上的教师不高级，没有评上倒更优异。”
3、考评苛刻
职称的评定就如同将教师分为369等，为了拉开教师之间的差距，相关部门就会制定许多“细则”，这些“细则”成了条条框框。老师们认为评定制度不合理，重形式，轻功绩，评判准则还有许多与教诲教学无关的事情。为了迎合这些条款，教师不得不被戴上更多的枷锁和镣铐，限制了教师专业发展的多样性。即使符合这些条款，在评定职称中，也会预备很多繁琐的资料，让教师感觉费时费力、劳心劳神。
4、1评定终身
更让很多老师无法接受的1点是，被评上的高级教师便如同进进了职业保险箱，提早进进退休期。年青教师挑起了重担。于是，某些单位便出现了这样的怪现象：高级职称不在1线，在1线的不是高级职称；职称高的干活少，拿钱多；职称低的，干活多，拿钱少。
也有老师不赞同取缔 职称制度，认为改革比取缔 更重要。他们的理由和改革意见 有：
1、有竞争才有激励，职称制度在1定程度上体现了技高者酬丰，起到了激励的作用。如果取缔 这样的评判机制，优异的人无法与其优异相当的尊严与收进，与庸碌的人并无区别，这将回到“大锅饭”时代，干与不干1个样，造成更大的不公。
2、教师的成长也需要评判，职称正是教师受到肯定性评判的重要标志之1。
3.对改革职称制度的意见 ：
（1）按需配置名额：教师符合准则该评就评，而不是让有限的指标诱发教师之间的矛盾；
（2）精简评选准则，让评判准则回到教诲教学本身，重视教诲教学质量的提高；
（3）参考公务员体系里的自然晋升，或让职称与工资脱钩，仅作为对教师专业技术的荣誉称号；
（4）对教师摘取阶段性功绩的考核，降低职称对工资的影响，增加教龄的津贴，提高基本工资。
以上是广大中小学教师对目前职称制度的看法。那么，国外的情状如何？其他国家的中小学教师有没有职称？他们对中小学教师的“激励”从何而来？让我们把视野投向域外。
我通过在国外的学生和朋友做了1些了解，也查阅了有关资料，这里简单介绍几个国家的相关情状。
先看美国。在美国，中小学教师的工资水平取决于下列因素：第1，学历。本科学历是对教师的最低要求，研究生和博士生的工资水平会高1些。第2，教学年限。工龄越长，工资越高。第3，教学成果。教学越有成效，工资越高。第4，教授科目（含课外活动）越多，工资越高。第5 ，市场需求。私立学校会付更高的工资给某些科目紧缺的老师。
英国的中小学教师是需要评定职称的。他们的职称分为：主任教师、副主任 、高级教师、4级教师、3级教师、2级教师和1级教师。在英国，教师的职称是决定教师工资1个极其重要的因素，因为英国教师的工资是按照教师的职称来划分的。
英国还设立了教师证书等级制，1个合格的教师必须具有政府规定的学位和证书，1般来说，学位越高证书的等级也越高，教师证书的等级不同，起点工资和津贴的准则也不相同。另外，英国中小学还实行职务津贴制，津贴的多少按照教师的职称来确定，在较大的中小学里，约有40%的教师可享受到这种津贴。
德国没有中小学职称评定制度，但对教师的从业要求十分严厉，在各种职业中，只有教师、医生、律师必须通过国家考试，教师正式任教后，受到社会的普及 尊敬。德国教师的工资待遇也很高，教师属于公务员编制，按照相关规定享受公务员的1切待遇，并且教师资格受法律保护，1旦成为正式教师，不会被随意解雇，没有失业之忧。德国中小学教师共划分为16个级别，每1个级有不同的体会档，1般是没两年或者3年升1个档。德国教师属于公职，所有公职人员的工资都是透明可查的。

今年我两次往丹麦，曾就这个问题问了问丹麦的教诲同行，得到1些信息。这里，我着重介绍我在北菲茵市斯莱特学校与校长的1段对话——
我问他：“丹麦有职称评定和评优选先之类的事吗？”
他开始没听懂，我给翻译详尽阐明 了“职称评定”和“评优选先”的意思，翻译又给他翻译了，他终于明白了，回答说：“没有。”
我“教师之间的工资有区别吗？”
他说：“在丹麦，校长没有权利决定老师的工资是多少。教师的工资1般由基本工资和资历工资构成。每个老师所教的年级和科目如果相同，那工资都是1样的。12年中，老师的工资有3个晋升的阶梯，只要没有大的失误，只要到了那个时段，自然就晋升。只要没有大的问题，依据年限老师的工资自然增长，所以我没有压力。”
我有“丹麦的工资在社会上比起来，是属于那种档次？”
他回“属于中等吧，比医生、警察高。我们老师都为自己的职业感到自豪，感觉社会地位不错。当然，我们是民主国家，媒体上什么声音都有，也经常指责 我们公立学校的老师。这很正常。但总体上讲，我们还是很受尊重的。我们这个职业很有安全感，整个保障体系也很完全。”
我“很中国”地追“既然老师们的工资都1样，也没有额外的奖励，那怎么激励他们呢？”
他愣了1下，略微想了想，然后非常郑重地说：“我们的老师，作为1个公立学校的教诲者，的确特殊自豪。因为我们的工作，是把我们1代1代的孩子，塑造成适合民主社会的公民。到他毕业的时候，他已经成长为丹麦的公民，这就是我和我们的老师——作为丹麦公民，觉得最有意义的事情，这就是对我们教师最大最大的激励！因为培植公民，就是1个教诲者最大的自豪！”
当时，听到他这么说，我真的热血沸腾，非常激动。也许有的中国人会想，他是校长，他在唱高调。但我和该校1位中年数学女教师谈天时，她也很自然地表达了同样的自豪感。
我问她：“您认为在教学过程中，作为教师最重要的品行是什么？”
她说：“温热和爱。不要让孩子感觉老师对他失看，而要让孩子感受到老师的鼓励，这种布满温热和爱的鼓励对孩子特殊重要。”
当时正说这话的时候，刚好从我们身旁走过1个女孩子，看样子是中东来的学生。她就顺便举例说：“有的孩子从别地移民或者作为难民过来的，比如刚才走过来那个孩子是叙利亚女孩，到丹麦是两年半。当初的数学成果 和别人差距太大，但是这个孩子现在的数学已经跟别人1样了。为了这个女孩，我花了好多好多好多时间和精力，专门为了提高这个孩子的数学成果 。我现在特殊特殊兴奋的，就是她已经跟其他学生的数学1样好了。”
我就“您给这些学生花额外的时间和精力辅导，学校给你有额外的酬劳吗？”
她笑了：“没有。学生成果 提高之后脸上的微笑对我就是最大酬劳。”她1边说，1边用双手比划着笑脸，“我看到孩子们刚进来的时候，成果 不好，没有自信心，可是离开我的时候，成果 提高了，我很欣慰。学生离开我以后，不管他们从事什么职业，面对社会挑战时布满自信，作为1个公民，他们能够面对国家和社会尽自己的能力，然后1代1代的学生回来看我，有的学生还带着他们的孩子。他们脸上布满微笑，这就是对我的最大的奖赏。我期看在我能够看到更多这样的微笑。”
帮我翻译的丽萨女士的眼泪1下就下来了，她1边擦着眼泪1边翻译。
我禁不住对这位数学老师说：“您很伟大！”
她说：“谢谢！我是1个专心做教师的人。”
我想到了我今年退休前，应学生请求给他们上的“最后1课”，来听我这“最后1课”的，也是“1代1代的学生”，还有他们的孩子和已经年迈的父母……于是我不由自主地说：“我也是。”
其实，无论时代和国家有什么不同，教诲的爱都是共同的。
只是，作为教诲行政部门，1定要用制度来珍惜和保护老师们对学生的爱心。
因此，我明确反对取缔 中小学职称制度，因为职称也是教师们价值和尊严的标志。但我也认为目前的职称制定应该改革。参考1些国家的做法和这次参与调查的许多老师的意见，我有以下改革意见 ：
第1，增强教师考核评判的科学性、公平性和权威性。职称评定只是最后的结果，而不同等级职称的产生过程，就涉及到科学、公平和权威的考核与评判。许多老师反对职称，甚至提出取缔 ，其实他们反对并不1定是职称本身，而是评审的不科学、不公平和短缺 权威性。所以，我们要在改革和创新考核评判方式上下功夫。实际上， 我们已经有不少这方面的成功改革与创新了，比如——
1.多维评判：卢志文先生所在的翔宇教诲集团探索的“家长称心、学生喜欢、同行钦佩、领导称心、自我认同”的“5 维评判”，将单1的评判变为多元评判，防止了简单化，相对比较科学和公平，值得肯定。
2.模糊评判：有时候追求“精确”，可能结果恰恰失真；相反有时候“模糊”1些，可能更接近真实。这方面，李希贵所在的十1学校做得比较成功。李希贵校长说：“我们必须觅觅综合的、多维的、互动的评判方式，而具体实施方式就是人事制度构架中的以双向抉择为特征的聘任制度。”他们舍弃了繁琐的、“精确”的考核，不搞所谓“精美 化治理”，而直接用聘任取代考核。当然，这里“聘任”不是简单的“校长说了算”，而是有着很科学很成熟也很有操作性的1个系统。只要到了新学年，各部门都争相聘你，那就阐明 大家对你的评判很高；相反，如果没人聘你，你就已经得到了最差的评判。李希贵校长直截了当地说：“让聘任制度成为评判制度。”
3.教师参与：我在武侯实验中学建立的学术委员会，承担职称评定的工作。我对老师们说，评职称是1件很专业的事，不能搞“民意投票”，所谓让申请者述职，然后投票决定谁上中级职称、谁上高级职称，这是很荒唐的，就像诺贝尔奖不能让全民选，而只能由专家评选1样。那么怎么办呢？我们便成立自己的学术委员会，每个教研组推出1位委员，条件是人品好、业务强，然后他们依据1套经全校老师通过的“工作规范程序”操作。学术委员会的主任不由行政干部担任，而由德高看重的老师担任。我以前担任过1届委员，也只有1票，后来连委员也不当了，彻底退出学术委员会，让学术委员会独立工作。我当校长9年，很少有老师因职称问题来找我，不是他们“不愿给我添麻烦”，而是觉得找我没用，我又没有那个权力。所以，我认为，尽量让老师们参与职称评定，能够确保职称评定更公平。
第2，增加中高级名额，组成权威公平的评审机构，只要符合条件的都上，避免“僧多粥少”的所谓“竞争”。不就是多花些钱吗？我国改革开放4十年了，都已经是全球 第2大经济体了，国力大大增强，那自然应该多花钱在教师身上啊！
第3，评上基础职称进进职称序列后，按年限考核，只要达标，只要没有大的教诲教学失误或事故，就1律晋升上1级职称。
1个学校最重要和最宝贵的是什么？几年前，我曾在1篇文章中写道：“比学校特色更重要的，是孩子的快乐与成长；比学校品牌更宝贵的，是教师的尊严与幸福！”是的，教师的尊严与幸福至关重要，千万不要因职称评定不公，而伤了广大教师的心啊！
所以我的结论是——
让科学而公平的评判制度，成为成为教师的尊严与幸福重要保障！
谢谢大家！
2018年12月2日晚，于北京首都机场追记
来源：镇西茶馆，版权属镇西茶馆。