《水浒传》是宋代的故事，作者施耐庵是明朝人，那么故事的可信度高吗？

《水浒传》是宋代的故事，作者施耐庵是明朝人，那么故事的可信度高吗？

《水浒传》原本是根据流传的话本加工而成的小说，自然没有可信度。

1、小说是小说，不能等同于历史。最突出的问题不是《水浒传》，而是《三国演义》。《三国演义》也是在流传的基础上加工的。历史上大部分情节都发生过，但还是有很多虚构的成分，人物的倾向性和情感也很鲜明。这是作者价值观和立场的体现，也可能有很多虚构的东西，比如写作的时候，时代和个人的喜好，为了精彩的情节。然而，我们很多人对三国历史的理解和情感偏见都受到《三国演义》的影响和影响。真正的历史并不完全是我们心目中的三国。同样，历史上的宋江人物也不是真的，很多都是虚构的创作。

2、宋江等人在历史上确实有过，即占山大王或反宋义军，土匪，历史书记载36人，不详细。但这样的故事在民间流传。说书艺人不断加工，变得越来越丰富动人。说书历史上都是口头文学。艺术家为了谋生增添了许多精彩的悬念，但他们也可能是文盲，文盲，但他们说话时眉飞色。明朝以后，小说兴起，罗贯中、施耐庵等人根据这些民间口头说唱，整理加工成小说，成为经典作品。

3、《水浒传》中的大部分人物和情节都是捏造的，呈现了下层社会的生活状态和价值追求。这是一个伟大的创造。文学真的很精彩，故事生动，人物的个性也很鲜明。前段时间看了毕飞宇的《小说课》，看了他对《林冲雪夜上凉山》的解读，从作家的角度来看，进行了结构，读完后非常震撼。我们读过无数遍《水浒传》，但毕飞宇的解读真的很好，明白为什么施耐庵写得好，很受教育。金圣叹的评论也不错，但年轻时没有耐心看，现在想看，要么没有时间，要么没有版本。《金瓶梅》借用《水浒传》的故事片段写了一部伟大的小说，但我真的读不下去。而且，我看了香港的四卷全绣。看完第一本书，我不想读。我觉得就是这些东西。后来，贾平凹的《废都》被骂狗血。事实上，我们只看表面。我们没有看到《金瓶梅》和《废都》描绘了市场的精彩一面。我的肤浅使我对伟大的作品不够深入。

4、我们有一个习惯，我们总是喜欢坐对地方，总是印证小说和历史是否正确。这是我们的传统思维。美国传记大师欧文。斯通写了这么多著名的传记，其实都是文学加工的，但我们还是把它们当成人物传记来读。无论如何，学会读小说真的是一种能力。不幸的是，我们都习惯了我读过这部小说。我不在乎它有多好或多好。