"沌沌兮"这个短语出自中国古代文学作品《楚辞·离骚》。原文是：“灵修之药苦且长，又伤其口。混沌之药甘且缓，又伤其肠胃。”这句话的意思是说，对精神世界来说，灵修的药物虽然味道苦涩并且需要长时间服用，但是它可以滋养人的身心，使人更加健康和聪明；而对身体来说，混沌的药物虽然味道甘甜并且需要慢慢品味，但是它可以帮助消化系统的正常运作，使人更加强壮和健康。这个句子形象地描绘了人们对两种不同药物的不同看法和感受。
“我愚人之心也哉，沌沌兮”是什么意思？
《道德经》第二十章，“我愚人之心也哉？沌沌兮”，是说，在别人看来，我的内心淳厚质素，朴实无华，不过一个愚笨之人罢了，如同天地尚未剖判之前的样子，浑浑沌沌的。有大智慧的人，谁会卖弄小聪明呢？他们都是深藏若虚，一副大智若愚的样子。
宁处污渎 不就楚相
【版本】
本句， 楚简本缺失，帛书本作“我愚人之心也，湷湷呵”，河上公本、王弼本、傅奕本均作“我愚人之心也哉，沌沌兮”。湷湷、浑浑、沌沌，都是愚人貌，义通。本文从帛书本，即“我愚人之心也，湷湷呵。”
鹰击长空 鱼翔浅底 天地万类 竞为自由
【释义】
“我”：自称，自己。会意字，从戈，本义是一种有长柄和三齿锋刃的武器。从甲骨文起，借指第一人称代词，多为殷商的自称，如“我受年”、“我伐羌。”《说文》：“我，施身自谓也。”《广韵》：“己称也。”《易经˙观卦》：“观我生。”《孟子˙尽心上》：“万物皆备于我矣。”《庄子》：“今者吾丧我”，“吾”与“我”，义同，用法不同，“吾”不作宾语。
“愚”：愚笨，这里指有大智慧的人，不卖弄聪明，表面上看起来很愚笨，即“大智若愚”。愚，会意字，从心，从禺；禺，猴属，兽之愚者。《康熙字典》：“戆也，闇也，蒙也，昧也，蠢也，钝也，愗也，滞也，固也，蔽也，冥也。”《荀子˙修身篇》：“非是是非之谓愚。”戅（zhuàng），愚蠢，侧重于迂直、不知变通。
“心”：内心。《说文》：“人心，土藏，在身之中。象形。”《释名》：“心，纤也，所识纤微无不贯也。”《荀子˙解蔽篇》：“心者，形之君也，而神明之主也。”《礼˙大学》：“总包万虑谓之心。”《诗经˙小雅˙杕杜》：“日月阳止，女心伤止。”
“湷”，浑沌无知的样子。古通“浑”，淳厚质朴。《切韵》：“浑，浊也。”《列子˙天瑞》：“浑沦者，言万物相浑沦未相离也。”此处是指人的淳厚、质素、朴实，无知无欲、不通世事的样子。
“沌”：会意字，从水（氵），篆书之形像一道水流，表示水不流畅；从屯，屯有聚集、阻塞义；屯兼表声。本义是水不得流畅，引申为混沌，形容不通世事、无知无识的样子。
池鱼有食虽觉好 一入刀俎悔无及
【简评】
北宋˙司马光《资治通鉴˙周纪》有云“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人；德胜才谓之君子，才胜德谓之小人”，可见圣人德才全尽，愚人德才兼亡。圣人自谓“我愚人之心也哉？沌沌兮”，不过是在名利诱惑之下，不会利令智昏，在“昭昭”、“察察”的“众人”看来，如同“愚人”而已。
《史记˙老子韩非列传》称，“楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相”，可谓名利兼收的“大宠”，不料庄子却“宠辱不惊”，笑着对楚国使者说：“千金，重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，文以文绣，以如大庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？子亟去，无污我。我宁游戏污渎之中自快，无为有国者所羁，终身不仕，以快吾志焉。”重利、尊位，这种为“众人”所无限向往的物事，为何庄子却“视之如粪土、弃之如敝履”呢？庄子不过是看透了这名利背后，任人摆布、生死不测的代价罢了。这世间，人情最难还；在庙堂，生死在帝王。拿人钱财，必然受制于人；受人宠幸，必然屈居人下，生死决于人手，戒惧吗？所以，庄子宁可选择自由。
一梦黄粱化蝶去 耳边清净无人扰
据《郑州志》记载，列子心胸豁达，贫富不移，荣辱不惊。因家中贫穷，常常吃不饱肚子，以致面黄肌瘦。执政的子阳派人给他送了十车粮食，他再三致谢，却不肯收粮。妻子抱怨他，他却说“子阳并不了解我，听了别人的话才送粮食给我。以后也可能听别人的话怪罪我，所以我不能接受。”一年后，郑国发生变乱，子阳被杀，其党众多被株连致死，列子得以安然无恙。不收粮食，饿的是肚子，外人都觉者是个大傻瓜；收了粮食，丢的是性命，外人方觉得是大智慧。和利令智昏的“众人”相比，圣人参透大道，洞察先机，居安思危，从容地规避了未来的危咎而已。
三国蜀主刘禅，大兵压境之下，干净利落地投降了，被封为“安乐公”，得以寿终正寝，世人多责其投降之迅速，又岂知大势所趋之下，刘禅投降，保全了千万蜀国百姓，是对是错，后人又如何能够说得清楚呢？也许刘禅便是真正的“大智若愚”了。为政如此，居家又何尝不是如此呢？“不聋不痴，不做家翁”，“儿孙自有儿孙福，当糊涂时便糊涂”，又何必卖弄聪明，自讨没趣，惹人嫌弃呢？
列子御风 泠然善也
【本号文章均为原创。图片源于网络。】
韩非子列传？
《老子韩非列传》是西汉史学家司马迁创作的一篇文言文，收录于《史记》中。这是一篇关于先秦道家和法家的代表人物老子、庄子、申子（申不害）和韩非子四人的合传。
因限于篇幅，司马迁无法详细论述道家、法家的各个流派，故而只能选取其中最具代表性的老、庄、申、韩为其立传。
司马迁以老子“深远”，说其所贵道“虚无，因应变化于无为”，并将其与申、韩同传，勾勒出道、法两家嬗变传承之关系。又附庄子，盖看重其“沈洋自恣以适己”的修身处世之道，还特意列举楚威王聘庄子为相的故事。代表了道家“ 刑名法术系统和养生神仙系统”这两个系统 。司马迁的安排选取颇有见地。
司马迁将他们合为一传，代表了先秦汉初人们对道家与法家关系的重要看法。
作品名称
老子韩非列传
作者
司马迁
创作年代
西汉
作品出处
《史记卷六十三·老子韩非列传第三》
老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也。
孔子适周，将问礼于老子。老子曰：“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子，若是而已。”孔子去，谓弟子曰：“鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至于龙，吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！”
老子修道德，其学以自隐无名为务。居周久之，见周之衰，乃遂去。至关，关令尹喜曰：“子将隐矣，强为我著书。”于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知其所终。
或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。盖老子百有六十余岁，或言二百余岁，以其修道而养寿也。 自孔子死之后百二十九年，而史记周太史儋见秦献公曰：“始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉。”或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隐君子也。
老子之子名宗，宗为魏将，封于段干。宗子注，注子宫，宫玄孙假，假仕于汉孝文帝。而假之子解为胶西王昂太傅，因家于齐焉。
世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子。“道不同不相为谋”，岂谓是邪？李耳无为自化，清静自正。
庄子者，蒙人也，名周。周尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时。其学无所不闚，然其要本归于老子之言。故其著书十余万言，大抵率寓言也。作渔父、盗跖、胠箧，以诋訿孔子之徒，以明老子之术。畏累虚、亢桑子之属，皆空语无事实。然善属书离辞，指事类情，用剽剥儒、墨，虽当世宿学不能自解免也。其言洸洋自恣以适己，故自王公大人不能器之。
楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。庄周笑谓楚使者曰：“千金，重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以入大庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？子亟去，无污我。我宁游戏污渎之中自快，无为有国者所羁，终身不仕，以快吾志焉。”
申不害者，京人也，故郑之贱臣。学术以干韩昭侯，昭侯用为相。内修政教，外应诸侯，十五年。终申子之身，国治兵强，无侵韩者。
申子之学本于黄老而主刑名。著书二篇，号曰申子。
韩非者，韩之诸公子也。喜刑名法术之学，而其归本于黄老。非为人口吃，不能道说，而善著书。与李斯俱事荀卿，斯自以为不如非。
非见韩之削弱，数以书谏韩王，韩王不能用。于是韩非疾治国不务修明其法制，执势以御其臣下，富国强兵而以求人任贤，反举浮淫之蠹而加之于功实之上。以为儒者用文乱法，而侠者以武犯禁。宽则宠名誉之人，急则用介胄之士。今者所养非所用，所用非所养。悲廉直不容于邪枉之臣，观往者得失之变，故作孤愤、五蠹、内外储、说林、说难十余万言。
然韩非知说之难，为说难书甚具，终死于秦，不能自脱。
说难曰：
凡说之难，非吾知之有以说之难也；又非吾辩之难能明吾意之难也；又非吾敢横失能尽之难也。凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之。
所说出于为名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。所说出于厚利者也。而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣。所说实为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之；若说之以厚利，则阴用其言而显弃其身。此之不可不知也。
夫事以密成，语以泄败。未必其身泄之也，而语及其所匿之事，如是者身危。贵人有过端，而说者明言善议以推其恶者，则身危。周泽未渥也而语极知，说行而有功则德亡，说不行而有败则见疑，如是者身危。夫贵人得计而欲自以为功，说者与知焉，则身危。彼显有所出事，乃自以为也故，说者与知焉，则身危。强之以其所必不为，止之以其所不能已者，身危。故曰：与之论大人，则以为间己；与之论细人，则以为粥权。论其所爱，则以为借资；论其所憎，则以为尝己。径省其辞，则不知而屈之；泛滥博文，则多而久之。顺事陈意，则曰怯懦而不尽；虑事广肆，则曰草野而倨侮。此说之难，不可不知也。
凡说之务，在知饰所说之所敬，而灭其所丑。彼自知其计，则毋以其失穷之；自勇其断，则毋以其敌怒之；自多其力，则毋以其难概之。规异事与同计，誉异人与同行者，则以饰之无伤也。有与同失者，则明饰其无失也。大忠无所拂悟，辞言无所击排，乃后申其辩知焉。此所以亲近不疑，知尽之难也。得旷日弥久，而周泽既渥，深计而不疑，交争而不罪，乃明计利害以致其功，直指是非以饰其身，以此相持，此说之成也。
伊尹为庖，百里奚为虏，皆所由干其上也。故此二子者，皆圣人也，犹不能无役身而涉世如此其污也，则非能仕之所设也。
宋有富人，天雨墙坏。其子曰“不筑且有盗”，其邻人之父亦云，暮而果大亡其财，其家甚知其子而疑邻人之父。昔者郑武公欲伐胡，乃以其子妻之。因问群臣曰：“吾欲用兵，谁可伐者？”关其思曰：“胡可伐。”乃戮关其思，曰：“胡，兄弟之国也，子言伐之，何也？”胡君闻之，以郑为亲己而不备郑。郑人袭胡，取之。此二说者，其知皆当矣，然而甚者为戮，薄者见疑。非知之难也，处知则难矣。
昔者弥子瑕见爱于卫君。卫国之法，窃驾君车者罪至刖。既而弥子之母病，人闻，往夜告之，弥子矫驾君车而出。君闻之而贤之曰：“孝哉，为母之故而犯刖罪！”与君游果园，弥子食桃而甘，不尽而奉君。君曰：“爱我哉，忘其口而念我！”及弥子色衰而爱弛，得罪于君。君曰：“是尝矫驾吾车，又尝食我以其余桃。”故弥子之行未变于初也，前见贤而后获罪者，爱憎之至变也。
夫龙之为虫也，可扰狎而骑也。然其喉下有逆鳞径尺，人有婴之，则必杀人。人主亦有逆鳞，说之者能无婴人主之逆鳞，则几矣。
人或传其书至秦。秦王见孤愤、五蠹之书，曰：“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”李斯曰：“此韩非之所著书也。”秦因急攻韩。韩王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悦之，未信用。李斯、姚贾害之，毁之曰：“韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也，不如以过法诛之。”秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。韩非欲自陈，不得见。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。
申子、韩子皆著书，传于后世，学者多有。余独悲韩子为说难而不能自脱耳。