《鸭头丸帖》中写道：“鸭头丸，故不佳，明当必集，当与君相见。”此帖据说是由王献之保存的唯一真迹，也有说法认为它是唐朝人的摹本，即便如此，我们仍能从中感受到一种惆怅与缅怀。
王献之的《鸭头丸》帖和《中秋帖》，哪一个对唐代狂草产生了更大的影响？
王献之的书法成就辉煌，即使他的父亲王羲之的存在也无法阻挡他横空出世的趋势，他师从王羲之，又受到张芝的影响，擅长多种字体，尤其擅长行草，尽管他的草书写法受到了张芝的影响，但他在这一体裁上有着独特的创新，并且备受称赞。
现在许多人声称王献之创造了“一笔书”，但实际上，“一笔书”是张芝创造的，这一点在张怀瓘的《书断》中有详细的记载，王献之已经摆脱了张芝的束缚，他在行草方面的创作有了新的突破，已经超出了师承，张怀瓘称赞他“雄武神纵，灵姿秀出”。
《中秋帖》具有明显的“一笔书”特点，笔势连绵，如同长江黄河般波涛汹涌；而《鸭头丸帖》则灵动飘逸，韵味天成，如果我们要谈论这两帖对后世的影响，确实很难说谁更大，但我更倾向于认为《中秋帖》的影响略胜一筹。
个人理解，谢谢提问！
0