为了探究推理的运用，加拿大渥太华卡尔莱顿大学的凯瑟琳•盖洛提设想了以下问题：(1 )所有的shakdee有3只眼睛。(2 ) Myro是一■只 shakdee。(3 ) Myro有3只眼睛吗？若是你准确推理，你的谜底为“是”。然而，你其实不晓得shakdee是个什么工具，以至不晓得 它是不是实的有3只眼。
你的答复是基于演绎推理而得出的，结论可能在现实中不存在，但从逻 辑上讲，却契合所给定的信息（前提）。只要前提为实，演绎推理的结论就为实。换言之，演绎推 理的准确谜底是要与论点的形式一致而不考虑其内容的。相反，有时我们利用推理来得出可能对的结论，但没有严酷根据给定的前提。
考虑以下问题：(1 ) Myro是一•只shakdee。(2) Myro有3只眼睛。(3 )所有的shakdee有3只眼吗？那个问题不存在固定的谜底。即便所有的shakdee有3只眼睛，所供给的信息也无法得出那个 结论。答复“是”，是基于对特例的归纳综合，是一个归纳推理的过程。
因为演绎推理着重于论证的形式而非内容，它就涉及到一种逻辑思维。皮亚杰认为那种思维至 少在儿童7岁的时候才会呈现。推理的一些方面也涉及元认知过程。皮亚杰认为那种才能是到11 岁才气开展出来的。然而，纽约生长人门学院的J。霍金斯和他的同事们发现，4~5岁的儿童在演绎 一些对立问题上完成得也很好。
婚配与不婚配在上述问题中，有的所包罗的前提与儿童的理论经历相婚配（一致的）；另一些的前提则不匹 配（纷歧致的）。第3种问题的设定包罗了虚构的生物和情境，而与现实常识经历没有关系。霍金斯发现，在问儿童虚构问题先于问其他品种问题的情况下，儿童表示更好。
鉴于那一发现， 上述问题的摆列次序能否有可能提醒儿童他们应该在接下来的问题中忽略现实经历常识（通过履历 和察看得到的常识）？更深人的研究指出，那可能只是个别现象。巴西的研究者玛丽亚•迪亚斯和 来自哈佛大学的保罗•哈里斯给4〜5岁的儿童一系列推理问题，包罗已知的事实（所有的猫都喵喵 叫，瑞克斯是只猫，瑞克斯喵喵叫吗），或者前提与事实相反（雪是黑的，汤姆接触到一堆雪，那 些雪是黑的吗）。
关于此中一组儿童，针对问题予以“演示”。例如用玩具猫、玩具狗、玩具鬣狗 来展现，并且尝试者尽可能地模拟猫叫、狗吠和鬣狗笑。第2组儿童只是被简单地告知前提而没有 给任何玩具或做任何展现。未经演示的儿童只在他们“领会的事实”问题上答复得准确，而在“演 示”组里的儿童在3品种型的问题中都表示优良。
为了排除玩具动物在“演示”组促进儿童记忆的可能性，尝试者导人第二次尝试。起首简单地 告诉“演示”组问题的前提，但要求他们想象尝试者是在另一个与地球大相径庭的行星上。那组儿童的表示成果又一次到达很好的程度旦让他们去料想未知的工作，他们就能肃清思维中不相关的事务，从而割断对尝试问题的间接记忆。
那些研究表白，固然儿童容易受所发问题的上下联络和问题自己内容的影响，但他们也能在比 皮亚杰所预言的更早的年龄阶段做演绎推理。
飞鸟