在上海的外滩公园，今称黄浦公园
百余年来，在“公共花园”（外滩公园）上的中外抵触，与中国人与外部世界的交换交融是一体的。那个过程充满矛盾与挣扎，至今也没有完毕。
外滩公园，今称黄浦公园，位于上海的黄浦江与苏州河接壤处。
它地处南京路东端，上海外滩之北端——今天那里是上海那个超等大都会的心脏地带。外滩公园占地约30亩，是个不大而标致的公园。一百多年来，在那里发作了太多牵动中国情面感的事务，此中最出名的，就是那块“华人与狗不得入内”的牌子。
在北京处置文化工做的中年编纂何京生，还能清晰记得上世纪60年代当小学生时，看大型跳舞史诗《东方红》时看到的情况：舞台上，一座公园的门口，外国巡警扼守下，“华人与狗不得入内”的白底黑字牌子惊心动魄，一群愤怒的中国人在牌子前愤而起舞。
在今天的中国，从学童到老翁，老幼妇孺对那个牌子无不铭刻于心，它成了中国近代耻辱史的一个标记。
外国佬来了
时间往前推100年。外滩公园那时是上海公共租界（即英美租界）里的一部门，只对外国人开放。再往前，即160余年前，那里还只是黄浦江边上的一片泥沙之地，但是，外国人已经起头到来，那里已经被划入租界。
按照鸦片战争后中英签定的《南京公约》，1843年，英国驻沪领事巴富尔等六人来到上海，与本地中国政府商定11月17日正式开埠。接下来，义记洋行、颠地洋行、怡和洋行等外国商事机构进入上海。
外国人来了，就存在栖身的问题。按照《南京公约》，外国人能够在中国的五个通商口岸租房住。
后来中英两边又签定《虎门公约》，对《南京公约》做出弥补，规定外国人在通商口岸租赁房屋或营建住房，必需与中国官方协商并得到承认，但没有限造他们租赁或营建房屋的数量。租界的发端就起始于此。
上海学者薛理勇的《旧上海租界史话》一书中，对那个过程有生动描述。
在一起头，外国人在上海城里租房住。那时的上海，只是个仅20万生齿的小县城，居民还历来没见过西洋人。上海人对那些金发碧眼的洋人非常猎奇，当最后的严重惧怕消逝后，他们就尽可能地围不雅，小孩爬上屋顶看人家刷牙，妇女一看到外国人出来，就喊：“赤佬来了，快跑！”
不久，那种“华洋混处”的场面，跟着上海道台与巴富尔签定的《1845年上海租地章程》而完毕。
其时的上海道划出县城外北郊“洋泾浜以北，李家庄以南”，即今天的外滩所在地，做为英国人的居留地，那里后来就成为了英租界。不到一年时间，外滩沿江的地盘就被外国人以“永租”的体例租赁一空。
租界内的中国人
1845年英租界在上海成立后，英国报酬合理规划和操纵那块面积有限的地盘，第二年组织了一个“道路船埠委员会”。
到了1853年，承平天堂军占领南京，租界里的外国人登时严重起来，于是英国领事阿利国提出，英、美、法三国把各自的租界结合起来，配合组织一个市政机关，以选举产生董事，同一办理上海的租界。
昔时的9月7日，上海发作了小刀会起义，招致至少2万名上海人逃离上海县城涌进其时只要数百外国人栖身的租界。
本来“华洋分居”的场面又酿成“华洋混处”。1854年7月11日，全体租界人会议通过了《上海英、美、法租界土地章程》，选出了由7人构成的“工部局”（hanghai Executive Committee）董事会。工部局不久改称Shanghai Municipal Council，中文译成上海市政委员会或上海市政厅。
那现实是一个拥有对租界的办理权、行政权、对人的管辖权、纳税权的政府。刚起头，工部局只向那里的外国人收税，后也向住在租界的华人收税。
按照1948年上海市文献委员会做的“上海前公共租界历韶华洋生齿比力表”中统计，1870年时，租界中的华人人数为75047人，洋报酬1666人；1880年时，华报酬107812人，洋报酬2107人；到1895年时，华人已到达240995人，洋人4687人。
也就是说，工部局每年所拿到的税收，有一半以上来自华人。
住在租界里的中国人，除了为洋人办事的仆人，还有商人，有买办，有外资机构的中国人员，恰是从他们中，产生了对华人不克不及进入外滩公园（英文称Public Park，即公共花园）不满的第一批抗议者。
来自“上等华人”的抗议
1881年，外滩公园已经建成13年。昔时4月5日，虹口病院的华人医生恽凯英等八人路过外滩，当想进外滩公园时，却被门卫盖住。愤慨之下，他们第二天给工部局的总董韬朋（Thorburn）写了一封英文信：“先生：我们都是租界的居民，并且是纳税人，想请问你有什么条则规定中国人不成以进入公共花园？”
4月20日，韬朋的回信来了。
他称：“公园不大，不成能让所有的中国人都进来游赏。门警曾得到过指示，只让文雅的衣冠整齐的中国人进入花园”。4月25日，韬朋又一次回信，说“工部局其实不认为中国人有进入花园的权力。”他说，工部局按照其时的英国驻沪领事温斯达致上海道台的一封信做出的那个决定。
温斯达在那封写于1868年6月20日的信中说，“那块处所（公共花园）是给在上海的外国社区的居民做为娱乐场合或公园之用”。信写了一个多月后，外滩公园于昔时8月8日正式开放。然而其时的上海道台，对此并没有暗示出一个“不”字。
其实，其时的上海，制止华人入内的外国人公用场合，何行外滩公园。
英国总会、德国总会等娱乐场合，历来都制止华人入内，出名的赛马场，从1850年建的第一个，到1854年建第二个，1862年建第三个，历来没承受过华人做会员。为什么独有外滩公园激起了华人的抗议？
上海社科院副院长熊月之阐发，那与外滩公园一起头宣示的名字“公共花园”有关。
既然是“公共”的，是工部局修建的，它应属于整个租界的居民共有，因为所有的居民都纳了税。而那些总会和赛马场，都是会员造，所有权和经费来源都与此差别。
在《上海园林志》的材料中披露说，昔时修建外滩公园，经费来源于租界内的“公共娱乐场（俗称赛马厅）基金会”。
那个基金会拿出了1万两银子修公园。
而华人的抗议，无论来自民间仍是政府，次要是从两方面抗议：第一，公园占用的地盘仍是属于中国的；第二，公园建成后，维护的费用，也是来自工部局收的税款。
华人们的第一次抗议，没有产生什么实效。四年后，到了1885年，工部局筹算扩展外滩公园。
那下，华人们的抗议又来了。此次带头起事的是唐茂枝等8人。11月25日，他们联名给工部局写信：“中国人与外国人在利用公共花园方面遭遭到差别的看待是令人不满的，希望工部局想些法子来消弭那种招人怨恨的矛盾”。他们指出“工部局回绝华人入园，仅仅是从种族方面来区别，那不管以权宜之计或国际礼节做为理由，都是站不住脚的。
唐茂枝乃是怡和洋行的买办，其余七人，或是曾经的海关总翻译，或是房地产殷商，或是教堂牧师，总之都属于“上等华人”之列。他们最感气恼的，是外滩公园连日本人和朝鲜人都能够进，独独中国人不克不及进！唐茂枝们一边抗议，一边也给出建议：能够给华人发券，允许部门“崇高阶层的中国居民”入园。
此次抗议得到了媒体的支援，《申报》连篇累牍颁发文章，报复工部局，上海的华商团体也为此联名上书。
压力之下，工部局只得赞成花园自1886年5月4日起有前提向中国人开放，让华人凭券入园。每券限用一礼拜，据统计，在1889年那一年，共发了183张。
但问题并没有全处理。华人入园要凭券，洋人就不消，自己仍是不公允。但即便如许，洋人仍是嫌来的中国人太多了。在1890年，办理公园的“上海公共娱乐委员会”向工部局陈述说，近一年，“申请入园的人逐步增加起来……迟来的外国不雅寡几乎无安身之地”，陈述还说，他们发现中国人在游园券上故弄玄虚，更改券面日期。
那时，工部局正筹办在苏州河边第三次填滩造地，扩展公园。因为上海道的反对，最初，经会谈，将苏州河边一片河滩改建为华人能够随意进的“华人公园”。1890年12月，华人公园正式开放，比起外滩公园，华人花园（今已成为一块街边绿地）设备简陋很多，情况卫生也差良多，但尔后，华人的抗议之声就根本平息了。
革命风暴下的标靶
时间又过30多年。1927年，《申报》的一篇文章如许写道：“远在西历一八八五年十一月二十五日我国方面即有……唐茂枝等向工部局提议开放，俾华人得与西人享受同期待遇，但工部局方面则充耳不闻”。
那时，唐茂枝等人的动作，已经被强化成“我国方面”。那种论述，已经明显带有1927年中国民族主义高扬的时代印记。
19世纪在上海，华洋关系要比在广州协调得多。其时的上海人，都以欧化为时髦。西方人在上海举行的各类运动，固然不让华人参与，但他们却眉飞色舞去旁观。
好比赛马场赛马，上海人倾巢出动，万人空巷，连附近的苏州、杭州、嘉兴等城市的人们也掉臂旅途奔忙赶来。因为不雅寡其实太多，那些简易的看台常常发作倾圮伤人变乱。赶上租界兴办诸如法国国庆、英女王登基等活动，上海人均踊跃参与，积极性比庆贺慈禧的生日要强烈热闹得多。
但是进入到20世纪初，情况已大为差别。那时，中国的民族主义在上海起头高涨。那时的标记事务，是1901-1903年的拒俄运动，1905年的抵抗美货运动，1905岁尾的大闹会审公堂案等等。那些运动的布景，是上海已经呈现了一个相对强大起来的想与外商抗衡的社会精英阶层，1902年，一批大都身世买办的绅商们成立了“上海贸易会议公所”，1904年，又成立了“上海商务总会”，后者就是抵抗美货运动的倡议者。
民族主义的另一收重要力量是归国留学生和新私塾的学生。其时上海的报纸杂志漫山遍野的爱国宣传，在民气发动上也起着关键感化。其时宣传的一个重要标靶，就是“华人与狗不得入内”。
今天，学者们对汗青上事实有没有过如许一个通告牌争论不休。从汗青档案中，至今没有查到间接写着如许条则的规定。
能查到的工部局最早的相关文件，是1885年的《公共租界工部局巡捕房章程》的第24项共6条，此中第1条说“脚踏车及犬禁绝入内”，第5条说“除西人之佣仆外，华人一概禁绝入内”。但许多文人学者言之凿凿地说，他们确实亲眼看见过“华人与狗不得入内”那块牌子。
对此，熊月之阐述说，为什么在1900年以前的文献中，迄今未见到将公园规则第1条和第5条相提并论的情况，到1900年以后就多起来了？那有两种可能：一，1900年后公园确实呈现过写“华人与狗不得入内”的牌子；二，是民族主义鼓起后，人们很容易从那种公园规则中品出辱华的味道，从繁琐的规则中演变出简单的“华人与狗”。
现实上，我们还能够看到另一条史料：1907年，上海绅士李维清在其编写的小学课本《上海乡土志》中是如许表述的：黄浦公园尚许洋人之养犬入内，独禁华人，此乃“奇耻”！那里说的是连狗都能够进，独华人不克不及进。1924年，孙中山在一次演说中说：“上海的黄浦滩和北四川路那两个公园，我们中国人至今都是不克不及进去。
畴前在那些公园的门口，并挂一块牌说：狗同中国人不准入”。那时，那块“华人与狗”的标牌，已经成了中国人的耻辱象征。
1928年6月1日，在中国民族主义高涨的汹涌海潮中，工部局颁布发表：外滩公园对所有中国人开放。
关于“公德”的内省
今天的黄浦公园，以人民英雄纪念塔做为公园主景。
传说中的“华人与狗不得入内”的牌子，当然更无处可寻。它更像是一所中国四处可见的通俗公园。在今天的中国的公园里，人们经常能够看到的，是另一种牌子，诸如“请勿踩踏草坪”“制止折攀草木，违者罚款”等等。
熊月之在《关于上海外滩公园的汗青记忆》中论道：上海外滩公园引起的另一种反响，即除了维护民族威严争取权力的“外省型反响”的另一种“内省型反响”，较少为人所知。
昔时洋人限造华人很重要的一层次由，就是华人不守公德，摘花践草。有史料记载，在外滩公园允许华人凭券入园后，华人“有挟妓以入者，此已犯西人之所忌，而妓又爱花成癖，往往一见鲜花，必欲折取”。“中国人入适园后，往往掉臂公益，肆意涕唾，肆意坐卧，甚而到于大小便亦不择标的目的……”在租界的华人公园开放后，有华人旅客“一人欲独坐一凳，不愿与人共坐……巡捕遂斥此人之非是，彼即骂詈不停。
又有游园诸华人见此人与捕忿争，亦不问事之长短，咸助此人，大有与捕为难之势”。
在1913年，北京大学传授杨昌济如许写道：“试不雅汉口、上海之洋街，皆宽平干净，而一入中国人街道，则狭隘拥挤，秽污不洁，……上海西洋人公园门首榜云：‘华人不准入’，又云‘犬不准入’，此实莫大之奇辱……平心论之，华人如斯不洁，如斯不讲公德，实无入公园之资格。
”杨昌济说，西方人固然是欺人太甚，但中国人若是不改习惯，“养成与西人公允寒暄之资格，则此等羞耻末湔洗之期”。
现实上，自20世纪初以来，中国人中如许的清醒反省，不断没有停过。但是，熊月之指出，在1928年外滩公园打消对华人入园的限造后，那种内省不见了，在中国的汗青教科书中一概不见了，在学者的笔下也根本不见了。
外争权力覆盖了一切。
北京学者梁晓燕将那种公共空间归结为如许一个定义：“每小我都能够在一个公共规则下，自在享用的空间。”
关于中国人来说，传统上只要私家空间和官家的空间。在公园如许一个公共空间，却是每一个个别都拥有公允权力，都应遭到尊重的空间。
在那里，你对公共规则的遵守，现实就是对别人利益的尊重。梁晓燕说，昔时严复将密尔的《论自在》，翻译成《群己权界论》，其实那是一个极为切确的说法，即每一小我的权力的内核和权力的鸿沟。群体不代表小我，小我也能不否认群体，公共空间的含义就从那里而来。
百余年来，在“公共花园”（外滩公园）上的中外抵触，与中国人与外部世界的交换交融是一体的。那个过程充满矛盾与挣扎，至今也没有完毕。 H